ΛΕΛΕΓΕΣ-ΚΑΡΕΣ

Συγχρονοι με τους Πελασγους αναφερονται και οι Λελεγες.Πολλοι συγχεουν τους Καρες με τους Λελεγες.Η γνωμη μου ειναι πως οι Λελεγες δεν ειναι παρα μια διαφοροποιημενη ομαδα Πελασγικη.Δηλ. εντασσεται στο συνηθισμενο φαινομενο,

να διαφοροποιουνται ονομαστικα και μονο με ελαχιστες ουσιαστικες διαφορες,

οι Λαοι λ.χ. Ιωνες,Δωριεις,Τσαμηδες, Τοσκηδες,Γκεκηδες κλπ.

Πραγματι οι Λελεγες φερονται να καταλαμβανουν τα ιδια περιπου μερη στην

Ελλαδα καθως οι Πελασγοι,ωσπου ενα μεγαλο κομματι απ'αυτους πηγε και διαδραματισε καποιο ρολο στην Μ.Ασια και συγχωνευθηκε με τους Καρες η το πιθανοτερο,ονμαστηκαν αυτοι οι ιδιοι οι μεταναστες Πελασγοι Καρες.

Το «ΛΕΛΕΓΕΣ» ετυμολογουν πολλοι ιστορικοι απο το «Λελεκι» δηλ.τον Πελαργο

με αλλη ονομασια.Ο Π.Καρολιδης θεωρει εσφαλμενη αυτην την εκδοχη και διατεινεται πως η λεξη «Λελεκι»ειναι τουρκικη.Το θεμα ομως ειναι πως πολλες τουρκικες λεξεις εχουν Ελληνικες και Αρβανιτικες ριζες,οπως συμβαινει και το αντιστροφο.

Η λεξη «Λιμαν» λ.χ. που στα τουρκικα σημαινει Λιμην δεν ειναι τοσο τουρκικη.Στ' αρβανιτικα το ΛΕ (το λ παχυ,προφερεται ορθοτερα Λιε (1),) σημαινει «Αφηνει,εγκαταλειπει».Οποτε ΛΙΕ-ΛΙΕ-ΓΑΙΑΝ (2) σημαινει: αφηνει, εγκαταλειπει την γη,δηλ. αποδημει,και Λιελιεγες σημαινει τους αποδημουντες τους μεταναστευοντες,μια ιδιοτητα των πελαργων η Λελεκιων.Και καταληγουμε πως Πελαργοι=Πελασγοι=Λιελιεγες=Λιελιεκια.

Ο Μ.Σακελλαριου λεει πως «Το εθνικο ονομα Λελεγες εχει ενικο αριθμο χωρις λε-: Λεξ.Το λε-που μπαινει στον πληθυντικο δεν ειναι παρα το προθεμα που διαφοροποιει αυτον τον αριθμο απο τον ενικο στην γλωσσα των Χαττι,λαου που κατοικησε την Μ.Ασια πριν απο τους Ινδοευρωπαιους.Αρα οι Λελεγες μιλουσαν

την ιδια γλωσσα με τους Χαττι» (σελ.356 τ.Α').

Αυτοι οι Χαττι η Χετταιοι,ισως εχουν σχεση με τους Χετταιοκρητες η Εττεοκρητες που αναφερει ο Ομηρος,εκτος αν Ετεος σημαινει αληθινος,γνησιος,οποτε Ετεοκρητες=γνησιοι Κρητικοι.Και αξιζει εδω να πουμε πως ο Ιακωβος Θωμοπουλος στα «Πελασγικα»του αναφερει πως ερμηνευσε επιγραφες Ετεοκρητικες με τα Αρβανιτικα.

Θελω να παρατηρησω πως η επαναληψη του ΛΕ-, δεν σημαινει,καθως λεει ο Σακελλαριου πληθυντικο αριθμο,αλλα ειναι μια απλη επαναλειψη που χρησιμοποιειται πολλες φορες για να δοθει μεγαλυτερη εμφαση σε μιαν ενεργεια.(Αρον-Αρον,Τακα-Τακα,Μανι-Μανι).Να φερ'ειπειν που ο Γενναρχης των Λελεγων στην Λακωνια λεγεται Λελες.Αν αυτο που υποστηριζει ο Σακελλαριου ειναι σωστο,

θα επρεπε να λεγεται σκετα Λες.

Οι Λελεγες αναφερονται σαν συγχρονοι με τους Πελασγους,πολεμικος και

ληστρικος λαος με πολλα κοινα χαρακτηριστικα.Η γνωμη μου λοιπον ειναι,

πως ηταν μια ξεχωριστη φαρα,ενα αλλο Πελασγικο φυλο που ο κυριος κορμος του τραβηξε ανατολικα προς την Μ.Ασια(3) ενω ενα μικρο κομματι τραβηξε στα Νοτια και εγκατασταθηκε στην Λακωνια,στην Κεφαλονια,Λευκαδα κλπ.Διακρινονται απο

τον κυριο κορμο των Πελασγων και διαφοροποιουνται,οσο διαφοροποιουνται

οι Λιαπηδες απο την Αρβανιτικη γενικα φυλη,η οι Αιολεις απο την Ελληνικη της αρχαιοτητας.

Στον Ελλαδικο χωρο αναφερονται πολλα εθνικα ονοματα και δινεται η εντυπωση πως προκειται για ενα μωσαικο Λαων.Αναφερονται λ.χ.Πελασγοι,Λελεγες,Καρες,Υαντες,Καδμειοι,Μυνυες,

Αχαιοι,Δαναοι,Αβαντες, Αρκαδες,Αθαμανες,Βοιωτοι,Περραιβοι,Αινιανες,

Φλεγυες και ενα σωρο αλλα εθνικα ονοματα και θα ηταν λαθος να πιστεψουμε

πως εχουμε ενα μωσαικο διαφορετικων λαων.Δεν ειναι παρα Φαρες-Λαοι,τμηματα

ενος και του αυτου Λαου.

Ολοι αυτοι οι Λαοι μετα απο μερικους αιωνες συμπτυχθηκαν σε τρεις:Τους Ιωνες,τους Δωριεις και τους Αιολεις.Και οι τρεις αυτοι στο τελος εγιναν ενας Λαος

ο Ελληνικος.Και ειδαμε με ποιον τροπο ηταν δυνατον να αλλαξει ονομα απο την

μια στιγμη στην αλλη ενας λαος.Οι Πελασγοι του Αργους ονομαστηκαν Δαναοι λ.χ.Δηλ.εχουμε μιαν αναλυση και στη συνεχεια μια συνθεση των φυλων.

Το θεμα ειναι να διακρινουμε εαν εχουμε παρουσια καποιου λαου που να μην εντασσεται στην ευρυτερη Πελασγικη η αν θελετε Ελληνικη ομοεθνια,λ.χ.Φοινικες

η Αιγυπτιους.

Προς απογοητευση των αντιθετων φρονουντων,δεν εχουμε παρουσια αλλοεθνων στον Ελλαδικο χωρο και το μωσαικο που αναφερεται δεν ειναι παρα φαρες ενος

και του αυτου Λαου.

Μια και μοναδικη παραδοση αναφερεται,ξενης εξαρτησης Ελλαδιτων απο τους Κρητες της Μινωικης εποχης και ειδικα της Αττικης.Και ο μυθος του Λιαπιθη

Θησεα δεν ειναι τιποτε αλλο παρα,ο αγωνας για αποτιναξη της εξαρτησης αυτης

και η αρχη της δημιουργιας της Αθηναικης Πολιτειας με την συγχωνευση ολων

των χωριων της Αττικης,ετσι καθως ξεκαθαρα και ο μυθος τα αναφερει.

Δεν αναφερεται καποια παρομοια συγκρουση στις Ελληνικες παραδοσεις με Αιγυπτιους η με Φοινικες.Θα μου πειτε,ειναι δυνατον οι Θαλασσοκρατορες Φοινικες,να μην ειχαν αποικιες στα Ελληνικα παραλια η στα Νησια;.Μα εξισου λογικη ειναι η απορια,γιατι δεν αναφερεται ενα τετοιο γεγονος,παρα μονον στην περιπτωση του Καδμου,που καθως πιο κατω θα δουμε δεν εχει και τοση σχεση με τους Φοινικες οσο θελουν να παρουσιασουν.

Εχω την γνωμη πως την εποχη της ακμης και της Θαλασσοκρατοριας της Φοινικης και της Κρητης,υπηρχαν οι Πολεμικοι και δραστηριοι Πελασγοι στον Ελληνικο χωρο και επομενως δεν ηταν και τοσο ευκολο πραγμα να στησεις διπλα τους μια αποικια.Η θα επρεπε να αναλαβεις μιαν επιχειρηση κατακτητικη και να κανεις αποβαση και στην συνεχεια να δημιουργησεις ισχυρο ερρεισμα και κρατος που να μπορει να ανταπεξελθει στις συνεχεις και απο θεση ισχυος,επιθεσεις των ντοπιων η να τους νικησεις σε καποια αποφασιστικη μαχη και να τους υποχρεωσεις σε δοσιμο φορου υποτελειας,καθως πραγματι εγινε με τους Κρητες και τους Αθηναιους.Επαναλαμβανω πως το τελευταιο αυτο γεγονος αναφερεται στις παραδοσεις των Ελληνων,ενω παρομοιο γεγονος με Φοινικες η Αιγυπτιους η αλλον ξενο λαο δεν αναφερεται,ουτε και απο πουθενα αλλου βγαινει.Οι Πελασγοι και οι Ελληνες εχτιζαν αλλου αποικιες.Δεν δεχονταν ξενους αναμεσα τους,ξενους αποικους στην πατριδα τους.Αυτο τουλαχιστον το Ξερουμε.

Αναφεραμε λοιπον πως οι Πελασγοι θεωρουνταν οι προπατορες των κατοπινων Ελληνων και αναφεραμε ακομα την γνωμη του Θουκιδιδη πως Ελληνες και Ιλλυριοι ειναι συγγενεις και ομαιμονες Λαοι επειδη καταγονται απο την ιδια εθνολογικη ριζα των Πελασγων θα ελεγα εγω.

Οι Πελασγοι,αναλογα με τον τοπο που εγκατασταθηκαν,αρχισαν να διαφοροποιουνται σε πολλα πραγματα και πρωτ'απ'ολα στη γλωσσα.Οι ορεσιβιοι Πελασγοι με το φτωχο λεξιλογιο,σαν ηλθαν στην Μ.Ασια και στην Ελλαδα επρεπε να δημιουργησουν καινουργιες λεξεις για το εμποριο,την Ναυτιλια,την τεχνη,κλπ.

Αυτοι που παρεμειναν στον τοπο εκινησης,εμειναν πισω πολιτιστικα,με ασημαντη εξελιξη και με το φτωχο λεξιλογιο τους που αφορουσε,τις πολεμικες,λατρευτικες

και γεωργικες ασχολιες τους.Ετσι εχουμε την διχογνωμια των αρχαιων συγγραφεων που ειδαμε,εαν ο δεινα η ο ταδε Λαος της Ιλλυριας ειναι η οχι Ελληνικος και τις αντιφασεις τους για τους Πελασγους.

Τωρα εμεις παραμεριζοντας μεθοδικα το πεπλο της ασαφειας και της αμφιβολιας,

θα αποδειξουμε πως ,Ελληνες και Ιλλυριοι κρατουν απο την ιδια Πελασγικη Φαρα,

η απλα πως Ελληνες και Ιλλυριοι ειναι ο ιδιος και ο αυτος Λαος.Και λεγοντας Ιλλυριους εννοουμε τους προγονους των σημερινων Αλβανων.Λεγοντας Ιλλυριους εννοουμε αυτους που ορισμενοι ιστορικοι,θεωρουν αποκλειστικα απογονους των Πελασγων,δηλ.ταυτιζουν αποκλειστικα τους Ιλλυριους με τους Πελασγους.Ενω αλλοι θεωρουν-πολυ σωστα- τους Πελασγους κοινους προγονους Ελληνων και Ιλλυριων.

(1)Το ρημα ειναι Πελασγικο και το συνανταμε και στον Ομηρο σαν Λυω,(προστακτικη Λυε,ενω στα αρβανιτικα η ιδια προστακτικη ειναι Λυε).Αλλα και σημερα εχει διασωθει στο συνθετο ρημα εκ-λυω=απελευθερωνω,αφηνω.Βλπ.«εκλυει θερμοτητα».

(2)Τα διαφορα Πρωτοπελασγικα φυλα,περα απο τις βασικες κοινες ιδιοτητες τους,ειχαν και τις διαφορες,που αρχιζαν απο τις συγκρουσεις και τελειωναν στην διαφορετικοτητα της διαλεκτου.Η λεξη Γαια,απανταται και σαν Γδεα,και Δα και στα αρβανιτικα εχει διατηρηθει σαν Δε.Δεα σημαινει «η Γη».Δηλ. στ'αρβανιτικα τις περισσοτερες φορες το αρθρο επεται της λεξης καθως συμβαινει συχνα στα Ομηρικα επη.Νομιζω λοιπον πως το Λιε-λιε γες προηλθε απο το Λιε-λιε -γδες.Δηλ. η τελευταια συνθετη λεξη ειναι οχι Γαια αλλα Γδεα.

(3)Η σπουδαιοτερη αλλωστε πολιτεια της Ιωνικης Μ.Ασιας,η Μιλητος λεγοταν Λελεγις.

ΠΕΛΑΣΓΟΙ (5)

1)http://ellines-albanoi.blogspot.com/2009/06/blog-post_4934.html
Και παλι θα προταξουμε τις αρχαιοελληνικες παραδοσεις ετσι καθως μας τις διεσωσε ο Ηροδοτος.

Συμφωνα με αυτες,στην παναρχαια εποχη,εθεωρειτο το Ιωνικο φυλο Πελασγικο και το Δωρικο Ελληνικο.Αλλα και το Δωρικο φυλο ηταν στην αρχη «ασθενες και πολυπλανητο» αφ'οτου αποσπασθηκε απο το Πελασγικο Εθνος,απο το οποιο ειχε αποσπασθει και το Ιωνικο προηγουμενα.

Οσον αφορα το τριτο μεγαλο Ελληνικο φυλο,τους Αιολεις και αυτο συμφωνα με τις πληροφοριες που ειχε ο Ηροδοτος,ηταν Πελασγικο.Τελος και γενικα αναφερει πως ολοκληρη η Ελληνικη Φυλη αποσπασθηκε απο το Πελασγικο Εθνος,του οποιου ηταν ενα κομματι (Ηροδοτου :Ι-57-58,Ι-146,ΙΙ-171,VIII-73).

Ειδαμε επισης πως παρα τις διαπιστωσεις αυτες,ο Ηροδοτος βγαζει το συμπερασμα πως οι Πελασγοι ησαν βαρβαροι,απο την γλωσσα που ακουσε να μιλιεται στον Ελησποντο και αφου πιστευε ακραδαντα πως η γλωσσα δεν μεταβαλλεται και πως οι Ελληνες ανεκαθεν μιλουσαν την ιδια γλωσσα.Συμπερασματα βεβαια λανθασμενα,μα στα οποια στηριζονται ορισμενοι νεωτεροι ιστορικοι για να διαχωρισουν τους Ελληνες απο τους Πελασγους.

Ορισμενοι λοιπον νεωτεροι ιστορικοι ερευνητες,θελουν να αρχιζει η Ελληνικη μας Ιστορια η μαλλον η περιοδος αφ'οτου κατοικησαν Ελληνες τον Ελλαδικο χωρο,απο την εποχη των Αχαιων,για τους οποιους αλλωστε εχουμε αρκετες πληροφοριες και απο τον Ομηρο αλλα και απο τα αρχαιολογικα ευρηματα.Μερικοι δεχονται και ενα προηγουμενο λαο που τον ονομαζουν «Πρωτοαχαιους».Πρωτοαχαιοι δεν αναφερονται πουθενα και ειναι δικο τους κατασκευασμα ελκον εκ του πονηρου την καταγωγη.Τους Πελασγους δεν τους θεωρουν Ελληνες αλλα...Προελληνες.

Επειδη δεν ειναι δυνατον να αναφερθω σε ολες τις παρομοιες εκδοχες,θα λαβω υπ'οψει μου τον μεγαλο Ελληνα ιστορικο Κορδατο και εναν εντελως συγχρονο ερευνητη τον Καθηγητη Μιχ. Σακελλαριου ετσι καθως εχει διατυπωσει τις σχετικες αποψεις του στην «Ιστορια του Ελληνικου Εθνους» της Εκδοτικης Αθηνων ΑΕ, 1970.

Λεγαμε λοιπον πως μερικοι ερευνητες βλεπουν εναν ανυπαρκτο λαο,τους Πρωτοαχαιους,και η υποβαθμιζουν τους Πελασγους η δεν τους θεωρουν Ελληνες.Εγω ομως επιμενω στους Πελασγους γιατι βλεπω εντονη την σφραγιδα τους σε ολες τις εκφανσεις της Ελληνικης ιστοριας και της Ελληνικης πραγματικοτητας,ενω δεν ακουσα πουθενα να γινεται λογος για «πρωτοαχαιους».Για μενα αυτοι οι λεγομενοι Πρωτοαχαιοι δεν ειναι παρα αυτοι οι ιδιοι οι Πελασγοι και οι Αχαιοι δεν ειναι παρα οι Πελασγοι που καποια στιγμη ανεπτυξαν εναν πολιτισμο και εκαναν ενα εγχειρημα (Τρωικη εκστρατεια) για το οποιο βρεθηκε ενας μεγαλος ποιητης (ο Ομηρος) να μας μιλησει.

Απειρες εκστρατειες εκαναν οι Πελασγοι,απο την Σικελια,την Ιταλια,Αιγυπτο,Μ.Ασια,Κυπρο,μα σε εποχη που δεν τους ενδιεφερε να τις γραψουν,να τις κανουν ιστορια.Μεινανε οι θρυλοι και οι παραδοσεις καθως και τα τραγουδια,ετσι καθως και προσφατα θα εμεναν,αν δεν βρισκονταν οι ιστοριογραφοι να μας πουν για τις τιτανομαχιες του Αλη και των Σουλιωτων η -για να παμε πιο πισω-κανεις μας δεν θα ηξερε τωρα πως στις Θερμοπυλες ο Λεωνιδας αναχαιτισε με 300 Σπαρτιατες τους Περσες,αν περιμεναμε απο τους Σπαρτιατες να μας εξιστορισουν τα γεγονοτα!

Η Αργοναυτικη εκστρατεια που εγινε πριν τα Τρωικα δεν αντανακλα παρα μιαν υπερποντια επιχειρηση των Ελληνων,ομοια παντα μ'αυτες που αιωνες προηγουμενα και αιωνες αργοτερα εκαναν οι Ελληνες.

Μιλαμε παντα για τον ιδιο Λαο και αυτο δεν επιμαρτυρειται μονον απο την γλωσσα.αλλα και απο τα ηθη,τα εθιμα,τις λατρειες,τις θρησκευτικες δοξασιες,αλλα και τον χαρακτηρα.

Απο τον Βορρα υπηρχε μια Ελληνικη προφυλακη και εφεδρεια που αρχιζε απο την Ηπειρο και εφτανε ως τις οχθες του Δουναβη.Αυτοι οι Ελληνες κατα καιρους ανανεωσαν την Ελληνικη αιμορραγια του Νοτου,ερχομενοι ειτε σαν Δωριεις ειτε σαν Αρβανιτες ειτε μεμονωμενα σαν ατομα (Θησεας,Καδμος,Αθαμας,Βουτης,Φαλαρος) ειτε σαν Φαρες (Σουλιωτες,Λιαπηθες,Κυψελιδες) κλπ.

Δεν υπαρχει μεσα απο τους θρυλους και τις παραδοσεις του Ελληνικου λαου,καποια συγκρουση καποιων Αχαιων η Πρωτοαχαιων με τους Πελασγους,ωστε οι τελευταιοι να νικηθουν και να εγκαταλειψουν την Ελλαδα.

Ουτε καποια εισβολη Πρωτοαχαιων η Αχαιων που να συγκατοικησαν με τους Πελασγους αναφερεται.Αλλα εγω για χατηρι οσων υποστηριζουν τα αντιθετα,δεχομαι προς στιγμην,και τις δυο εκδοχες σαν πιθανες.

Αλλα τοτε ποιος αφομοιωσε ποιον,και τινος απογονοι υπερηφανευομαστε πως ειμαστε,αφου τη γλωσσα,τη θρησκεια,τις Λατρειες,τους Θεους,την Αρχιτεκτονικη,το φιλελευθερο,το φιλερευνο,ζωηρο και πολυπλανητο χαρακτηρα,μας κληροδοτησαν οι Πελασγοι;

Για να επανελθουμε ομως στην ερευνα,οι Ελληνες που διεσωσαν τοσα πραγματα για τους Πελασγους,δεν θα διεσωζαν και το κυριοτερο; Μια τιτανια συγκρουση με τους Πελασγους;

Απο την αλλη πλευρα,αυτοι που θεωρουν τους Ελληνες αυτοχθονες,ενω διαχωριζουν ταυτοχρονα απ'αυτους τους Πελασγους πεφτουν σε μια τρομερη αντιφαση και αντιθεση με τους παναρχαιους θρυλους συμφωνα με τους οποιους σαν πρωτοι κατοικοι αυτου του χωρου αναφερονται οι Πελασγοι!

Το προβλημα,για μεν τους καλοπροαιρετους ερευνητες,ειναι πως οι Πελασγοι δεν αναφερονται σαν δημιουργοι ενος φερωνυμου πολιτισμου αξιου λογου και για τους κακοπροαιρετους,πως αν οι Πελασγοι θεωρηθουν Ελληνες και μαλιστα οι προπατορες των Ελληνων,τοτε συμφωνα με ολα τα υπολοιπα ντοκουμεντα συγχρονα και παλαια,Ελληνες και Αλβανοι αποτελουμε μια Φυλη.

Και αυτο δεν το επιτρεπει προς το παρον τουλαχιστον η εκατερωθεν τρεχουσα σκοπιμοτητα.

Παντα,ας εχουμε υπ'οψει μας,πως η Ελληνικη Φυλη,δεν ηταν ανεκαθεν η πολιτισμενη Φυλη των Μυκηνων και της Αθηνας,αλλα καποια παμπαλαια εποχη, ηταν κι αυτη βαρβαρη Φυλη,που με τον χρονο εκπολιτιστηκε.Αν αυτο δεν το κατανοησε ο Ηροδοτος σημαινει βεβαια συγγνωστη επιστημονικη ανεπαρκεια.Μα αν δεν το κατανοουν οι συγχρονοι,τοτε αυτο σημαινει αρχοντοχωριατισμο.

ΠΕΛΑΣΓΟΙ (4)

1)http://ellines-albanoi.blogspot.com/2009/06/blog-post_4934.html
Παρεπιπτοντως θα αναφερουμε πως το ζητημα της γλωσσας των Αρβανιτων προβληματισε πολλους συγχρονους Ελληνες ερευνητες,που με μεγαλη λυπη τους εβλεπαν,πως οι ηρωες του '21,«δεν ωμιλουν την Ελληνικην,παρεξ την βαρβαρον Αλβανικην».Δηλαδη επαθαν ο,τι ακριβως επαθε και ο Ηροδοτος οταν ακουσε τα Πελασγικα στην Πλακια και τη Σκυλακη του Ελλησποντου και του ηταν αδιανοητο να υποθεσει εστω,πως η Αττικη διαλεκτο και οι λεπτεπιλεπτοι Αθηναιοι ειχαν καποια σχεση με τους Πελασγους και την Βαρβαρη γλωσσα τους.Ετσι ενω αναγκαζεται να παραθεσει την Αθηναικη παραδοση συμφωνα με την οποια οι Αθηναιοι,ειναι Πελασγικης καταγωγης,στη συνεχεια μας λεει πως οι Αθηναιοι κι'αν καταγονται απο τους Πελασγους εν τουτοις εμαθαν τα Ελληνικα και...εγιναν Ελληνες.

Οι πονοκεφαλοι αυτοι της γλωσσας υπηρχαν και στην αρχαιοτητα και να οι σχετικοι τσακωμοι των Σοφων μας προγονων..

Ο Ηροδοτος θεωρει τους Μολοσσους και τους Θεσπρωτους«Ελληνες»,ενω ο Θουκιδιδης τους θεωρουσε «Βαρβαρους».Βαρβαρους θεωρει και τους Χαονες ο Θουκιδιδης.Τους Αθαμανες,ο μεν Πλατων θεωρει «Ελληνες» ο δε Στραβων,«βαρβαρους».Απ'αυτες τις εκτιμησεις των Αρχαιων συγγραφεων εχει προκυψει διχονοια μεταξυ των νεων Ελληνων και Αλβανων.

Ετσι οι μεν επικαλουνται τον Ηροδοτο για να αποδειξουν πως η Θεσπρωτια και η Μολοσσια ειναι Ελληνικες,οι δε τον Θουκιδιδη,για να αποδειξουν πως τα μερη αυτα ειναι Αλβανικα.

Αλλοι προσπαθουν να αποδειξουν πως εχει δικιο ο Ηροδοτος αλλοι πως εχει δικιο ο Πλατων η ο Στραβων η ο Θουκιδιδης.

Και ενω οι συγχρονοι Ελληνες και Αλβανοι ερευνητες κανουν ακουσιους συμμετοχους στους καυγαδες τους,τους Αρχαιους συγγραφεις και επιζητουν στοιχεια διαφοροποιησης των δυο Λαων,κανεις τους δεν αναρωτηθηκε,γιατι να υπαρχουν αυτες οι διαφορετικες εκτιμησεις για την εθνικοτητα των ιδιων λαων,παρα ο καθενας τους ταμπουρωθηκε πισω απο την συμφερουσα εκδοχη και τον συγγραφεα που η γνωμη του εξυπηρετει.

Για μενα το πραγματικο προβλημα δεν εντοπιζεται στο ποιος συγγραφεας εχει δικιο,αλλα στο γιατι και απο ποιες αιτιες προεκυψε αυτη η διαφορετικη εκτιμηση τους.

Με αλλα λογια εγω δεν προκειται να σας πω πως εχει δικιο ο Ηροδοτος η ο Θουκιδιδης,αλλα να σας εντοπισω την προσοχη σε ενα θεμα,σε ενα προβλημα-προκριμμα,που απο την λυση του θα φτασουμε στην αποκαλυψη της αληθειας σχετικα με τους Θεσπρωτους,τους Μολοσσους,τους Χαονες τους Αθαμανες και τους αλλους πλησιοχωρους Λαους που αλλοι απο τους αρχαιους αποκαλουσαν «Βαρβαρους» και αλλοι «Ελληνες».Το προβλημα-προκριμμα ειναι..Για πιο λογο οι αρχαιοι Ελληνες συγγραφεις που αναφεραμε διχογνωμουν σχετικα με την Εθνικοτητα των ιδιων και των αυτων Λαων;

Αναφεραμε πιο πανω πως ο Πλατων στον Κρατυλο μας λεει πως μια γλωσσα που δεν κατανοουμε,ενδεχεται να ειναι βαρβαρικη,αλλ'ενδεχεται να φαινεται σαν τετοια,μα να μην ειναι.Δηλ. να ειναι η παναρχαια γλωσσα των προγονων μας.Φανταζεστε πως ακουγεται ο Ομηρικος λογος σημερα στο Περιστερι η στα Πετραλωνα η στη Θηβα;Περιπου σαν Κινεζικα.

«Βαρβαρο»αποκαλουσαν οι αρχαιοι Ελληνες,οχι μονον τον αλλοεθνη μα και τον «παχυστομουντα» δηλ. τον μη προφεροντα σωστα τις λεξεις.Ο Ησυχιος,που συνεταξε λεξικο και μας διεσωσε και ορισμενες σπανιες λεξεις,που ο Ι.Θωμοπουλος ανελυσε και απεδειξε πως ειναι ιδιες με τις σημερινες Αρβανιτικες *,ισχυριζεται πως «Βαρβαροφωνοι οι Ηλειοι και Καρες,ως βραχυφωνοι και ασαφη την φωνην εχοντες».

Ωστε οι Θεσπρωτοι ,οι Μολοσσοι,οι Χαονες και οι Αθαμανες θα επρεπε οπωσδηποτε να ησαν παχυστομουντες και η διαλεκτος τους να απειχε πολυ απο την Αττικη διαλεκτο.

Πραγμα που δημιουργησε και τις διαφορετικες εκτιμησεις των αρχαιων συγγραφεων σχετικα με την ελληνικοτητα τους.Να φερ'ειπειν που ο μεγαλος Γεωγραφος της αρχαιοτητας,ο Στραβων,μας διεσωσε μια λεξη Μολοσσικη,την λεξη «Πελειας» που σημαινει «Γρηα».Στα Αρβανιτικα ο Γερος και η Γρηα λεγονται «Πλειακ».

Πελειαδες λεγονταν οι ιερειες του Μαντειου της Δωδωνης,δηλ. λεγονταν «Πλειακ».Δηλ οι Μολοσσοι μιλουσαν Αρβανιτικα απο τοτε μεχρι τον 19ο αιωνα,ενδεχομενως και σημερα.Μια γλωσσα δηλ., που στον Αθηναιο Θουκιδιδη φανταζε Βαρβαρη.Μα τα ιδια επαθαν και οι συγχρονοι ιστορικοι μας που θεωρησαν Βαρβαρη και ξενη προς την Ελληνικη γλωσσα,την Αρβανιτικη.

Οι παναρχαιες γλωσσες ησαν βραχυφωνες και «Συμφωνικες» δηλ. περιειχαν πολλα συμφωνα.Η παρεμβολη των φωνηεντων ειναι ανακαλυψη πολιτισμενων Λαων.Οι Ελληνες και ειδικα οι Αθηναιοι,αυτοι που πρωτοανακαλυψαν την εννοια της Αρμονιας και του ωραιου,ηταν αδιανοητο να αγνοησουν την «Καλλιεπεια»,δηλ. την ομορφια του λογου.

Αφου δημιουργησαν νεες λεξεις ωστε να καλυψουν καινουργιες εννοιες καινουργιες δραστηριοτητες (εμποριο,Ναυτιλια,Θεατρο,Λογοτεχνια,ανεπτυξαν το πιο πλουσιο λεξιλογιο απ'οσα εχει να επιδειξει η ανθρωπινη διανοια,με την γλωσσοπλασια και την παρεμβολη των ευηχων φωνηεντων,επομενο ηταν με την παρελευση των αιωνων,να μην κατανοουν,καθως ο Θουκιδιδης,την παλια φτωχη λησμονημενη πατρογονικη γλωσσα και να θεωρουν Βαρβαρους αυτους που την μιλουσαν.

Μα ο Σοφος και πολυταξιδεμενος Πλατωνας,ειχε τις αντιρρησεις του γιατι εβλεπε πως περα απο την γλωσσα υπαρχουν αλλα στοιχεια κοινα και πως εν πασει περιπτωσει η γλωσσα και μονον δεν πρεπει να θεωρηθει στοιχειο διαφοροποιησης δυο Λαων αν δεν εξακριβωθει πως οι δυο γλωσσες ειναι εντελως διαφορετικες και δεν αποτελει η μια εξελιξη της αλλης,οπως πραγματι συμβαινει με την Πελασγικη και την Ελληνικη.

Καθως ειπαμε,οι παναρχαιες γλωσσες ησαν «Συμφωνικες»,δηλ περιειχαν ως επι το πλειστον συμφωνα και η παρεμβολη φωνηεντων επιμαρτυρει πολιτιστικη εξελιξη.Πραγματι ,οι Αρχαιολογοι που ανακαλυψαν στο Καρατεπε μια επιγραφη ερμηνευσαν την λεξη Μπς σε Μοψος και πολυ σωστα .Η λεξη Μπς φαινεται εντελως ακαταλαβιστικη,μα προφερετε την τονιζοντας το συμφωνο Μ και τα π και ς ενιαια σαν Ψ,τοτε εχουμε Μ'-ψ.Τωρα αν παρεμβαλλετε τα φωνηεντα αναμεσα στα συμφωνα εχετε το ονομα Μοψο,συν το τελικο Ελληνικο (ς) δηλ. Μοψος.Και υπηρξε Μοψος Βασιληας και ιδρυτης αποικιων στην Κιλικια.Κατα τον ιδιο τροπο σκεπτομενοι βγαζετε και το Πελειας απο το Αρβανιτικο Πλειακ.

Παρεμβαλουμε μεταξυ των συμφωνων π και λ το φωνηεν ε και στο τελος βαζουμε την Ελληνικη καταληξη ς και εχουμε το Πελειας απο το Πλειακ.

* Στην Κρητη λ.χ. εντοπιζει την λεξη Ιετας=ο Πατερας.Αρβανιτικα λεγεται ι-γιατ(σε ορισμενες περιοχες λεγεται και Τατα),(Ο Χριστοφοριδης στο λεξικο του θεωρει εσφαλμενα Σλαυικη την λεξη) Βελιον -ατυχες,βλπ. το αρβανιτικο Μπελια.Η λεξη αυτη απανταται στα Τουρκικα,Βουλγαρικα,Σερβικα και Ρουμανικα,και στα Ελληνικα βεβαια σαν Μπελας.

Στην Κυπρο εντοπιζει την λεξη Μαστος=ποτηρι.Βλπ. το αρβανιτικο Μαστραπας.Στα Λακωνικα εντοπιζει την λεξη Βαγαρον=Χλιαρον.Βλπ. την αρβανιτικη Βαγγ,Βαγγον-σιγοβραζει,αρχιζει να ζεσταινεται,δηλ. γινεται χλιαρο.Γριφασθαι-Γραφειν ξυειν.Βλπ. Γκρβιστ=με το νυχι μου σε γρατσουναω και σου κανω σημαδια.Διζα=Γιδα βλπ. Δι και Διζα,Γιδα και μικρη γιδα.Διφ-ουρα = Γεφυρα.Βλπ. Ουρεα.Εξω-Βαδια-Σκουλαρικια.Βλπ.Βαθι=το σκουλαρικι.

Στα Μακεδονικα εντοπιζει μεταξυ αλλων την λεξη Βαθαρα η Βαταρα που σημαινει την Εστια,το τζακι.Στ' Αρβανιτικα λεγεται Βατρα.

ΠΕΛΑΣΓΟΙ (3)

1)http://ellines-albanoi.blogspot.com/2009/06/blog-post_4934.html
Ειδικα οι αρχαιοι Ελληνες,καθως και οι συγχρονοι Αρβανιτες,ειχαν δομημενη την κοινωνια τους κατα Πατριες (Φαρες),οι οποιες τις περισσοτερες φορες βρισκονταν σε εμπολεμη κατασταση μεταξυ τους παρα την συνειδηση της κοινης τους καταγωγης.

Ο ηγετης καθε φαρας μπορουσε να γινει και ονοματοδοτης της,η επεκτεινοντας την επιρροη του σε πλησιοχωρες Φαρες να γινει ονοματοδοτης δυο,τριων η και περισσοτερων πατριων κ.ο.κ.

Οι Αχαιοι της Πελοποννησου,παρα το οτι ησαν αρχικα ενας μικρος Λαος της χερσονησου,εδωσαν το ονομα τους σε ολους τους εκστρατευσαντες κατα της Τροιας.

Η Ελλας και οι Ελληνες αποχτησαν αυτη την ονομασια τους γυρω στο 8ο-7ο αιωνα π.χ.,και θα δουμε στο σχετικο κεφαλαιο πως.Ο Ομηρος,τους εκστρατευσαντες στην Τροια,ποτε δεν τους αποκαλει Ελληνες,μητε την χωρα αυτη Ελλαδα.

Οι Ελληνες και η Ελλαδα αναφερονται μια-δυο φορες απο τον Ομηρο σαν μια ασημαντη χωρα στους προποδες της Πινδου,που τα δυο,πιο χτυπητα της χαρακτηριστικα ειναι οτι την εξουσιαζει ο σημαντικοτερος ηρωας του Τρωικου,ο Αχιλλεας και οτι την εξουσιαζει ο σημαντικοτερος ηρωας του Τρωικου,ο Αχιλλεας και οτι εχει πολυ ομορφες Γυναικες («Ελλαδα καλυγυναικα»).Μ'ολα ταυτα στα κατοπινα χρονια «εξαφανιζονται» οι Αχαιοι και οι Δαναοι και εχουμε πανκυριαρχια των Ελληνων.Δηλ. αυτος ο μικρος λαος που δεν ειχε δα και αντρες παρα ομορφες γυναικες μονο,εγινε ονοματοδοτης ολων των ομοφυλων του και ενω εχουμε εξαφανιση των Αχαιων και κυριαρχια των Ελληνων,κανεις δεν τολμα να πει πως οι Ελληνες ειναι διαφορετικος Λαος απο τους Αχαιους του Τρωικου,ενω αγωνιζονται πολλοι να αποδειξουν κατι παρομοιο με τους Πελασγους,που η συνδεση τους με τους Ελληνες διατηρειται πιο εντονα στους θρυλους και στις παραδοσεις.Αλλα,γραφουμε ιστορια με οδηγο το συναισθημα που το προσδιοριζει ηθικο η αλλο συμφερον;

Βεβαια οι Αχαιοι συνδεονται με τους κατοπινους Ελληνες και θα το τεκμηριωσουμε πιο κατω με τεκμηρια και συλλογιστικη,αρκετα διαφορετικη απο τις μεχρι τωρα γνωστες.

Για να επανελθουμε στο θεμα της αλλαγης των Εθνικων ονοματων των Λαων,θα αναφερουμε ενα κομματι απο τον «Αρχιλοχο» του Ευριπιδη,που μας διεσωσε ο Στραβων..Λεει λοιπον ο Ευριπιδης,πως οταν ο Δαναος ηλθε στο Αργος,τους κατοικους του,«Πελασγιωτας ωνομασμενους το πριν,Δαναους καλεισθαι Νομον εθηκεν» (V,220 επ.).Δηλαδη εδω εχουμε μια ιδιοτυπη μεταβολη ονομασιας ενος Λαου και ενα παραδειγμα «εξαφανισης»-αντικαταστασης του Εθνικου ονοματος «Πελασγοι» απο το νεο ονομα «Δαναοι».Μα αυτο καθως καταλαβαινεται δεν σημαινει και εξαφανιση του συγκεκριμενου τμηματος του Λαου των Πελασγων...

Περα απο την Ελλαδα που εχει αλλαξει αρκετες φορες ονομασια και αυτη τη στιγμη αποκαλειται απο τους Ελληνες «Ελλας»,απο τους Ευρωπαιους Greece,απο τους Τουρκους Γιουνανισταν κλπ.,και αλλα κρατη και αλλοι Λαοι εχουν αλλαξει ονομασιες και αυτο σε καμμια περιπτωση δεν σημαινε και αφομοιωση η εξαφανιση καποιου Λαου.Η Περσια ονομαζεται Ιραν διαφορετικα.Οι Αλβανοι σημερα ονομαζονται Σκυπεταροι,πριν χρονια,Αρβανιτες,παλιοτερα Ιλλυριοι και πιο παλια βεβαια Πελασγοι.Μα ειναι ο ιδιος Λαος.

Επειδη οι Πελασγοι,οι Αρχαιοελληνες και οι Αρβανιτες ειναι ο ιδιος Λαος στην εξελιξη του και επειδη ενα απο τα βασικα χαρακτηριστικα του γνωρισματα εινα η κατα Πατριες-Φαρες δομημενη κοινωνια του,θα λαβω σαν παραδειγμα αλλαγης ονομασιας μια μεγαλη Αρβανιτικη Φαρα,την Φαρα των Μπουαιων,που ενω κυριαρχησε στην Ελλαδα και Κ.Ιταλια για 6 αιωνες,τωρα πια συνανταμε σπανια το επιθετο Μπουας.Τι απογινε αυτη η κραταια και η πολυπληθεστερη Αρβανιτικη Φαρα;

Ενας επιπολαιος συλλογισμος θα μας οδηγουσε στο λαθεμενο συμπερασμα πως εξαφανιστηκε.Αυτο αλλωστε υποστηριζει και ο Μπιρης στο «Αρβανιτες -Δωριεις του νεωτερου Ελληνισμου».Μα δεν εξαφανιστηκε η φαρα των Μπουαιων,αλλα συνεβη μ'αυτη,ο,τι σε αναλογια συνεβη με τους Πελασγους..Αλλαγες ονομασιας.

Ομοια με τους αρχαιοελληνες,οι Αρβανιτες που διακρινοντουσαν για την ισχυ και τη δυναμη τους,ξεκοβαν απο την φαρα και δημιουργουσαν δικη τους φαρα,με την εννοια πως γινονταν ανορθοδοξα αρχηγοι Φαρας,χωρις δηλ.να ειναι Πρωτοτοκοι η επεβαλαν το δικο τους ονομα αντι το πατρογονικο.Ετσι Μπουαιοι ησαν οι Κλαδαδες του Μωρηα που ανεδειξαν τον μεγαλο Κροκονδειλο Κλαδα.Εδω ο Κλαδας φερεται ονοματοδοτης της επομενης απ'αυτο γενιας των Μπουαιων και για την ακριβεια ενος τμηματος αυτης.

Μπουαιοι ακομα ησαν οι Σπαταιοι.Ο Σπατας Μπουας εγινε ονοματοδοτης της επομενης απο αυτον γενιας του.

Μπουαιοι ησαν και οι Γριβαιοι.Καποιος Γριβας (Γκριζος) Μπουας,εγινε ονοματοδοτης της δικης του γενιας.Ο Μερκουρης Μπουας εγινε ονοματοδοτης της φαρας των Μερκουρηδων.Ο Μουρικης Μπουας εγινε ονοματοδοτης της φαρας των Μουρικιδων κλπ.

Τωρα πια Φαρα Μπουαιων στην Ελλαδα,την Ιταλια και Αλβανια,ισως δεν υπαρχει,αλλα Κλαδαδες,Γριβαιοι,Μερκουραιοι,και Μουρικηδες,σαν τους αρχαιους Ελληνες διατηρουν την αναμνηση της κοινης τους καταγωγης απο την μεγαλη Φαρα των Πελασγων (με συγχωρειται των Μπουαιων).

Στα κεφαλαια που ακολουθουν θα τεκμηριωσουμε καλλιτερα τον ισχυρισμο μας,πως οι Πελασγοι δεν εξαφανιστηκαν,δεν ηταν ενα απο τα πολλα Ελληνικα Φυλλα,δεν ησαν Προελληνες αλλα η Μαγια της Ελληνικης Φυλης.Ηταν η Ελληνικη Φυλη στον κολοφωνα της Βιολογικης της ακμης,που ξεκινωντας απο τα βουνα της Αλβανιας,εποικισε με ενα ανεπαναληπτο μεταναστευτικο επος,την Κ.Ιταλια και Σικελια,την Ελλαδα,την Μ.Ασια και Β.Αφρικη.Ε,λοιπον σ'αυτα ακριβως τα εδαφη,απο τα παναρχαια χρονια,μεχρι σημερα θα συναντησουμε τον Ελληνισμο!

Το επιμαχο θεμα ειναι πως αν δεχτουμε αυτη την αποψη-και δεν νομιζω πως ευσταθει καποια αντιθετη-τοτε οι Αλβανοι αποδειχνονται οι πιο γνησιοι Ελληνες η αφου αποδειχνονται σαν κοινοι προγονοι Αλβανων και Ελληνων οι Πελασγοι,τοτε δεν υπαρχει λογος να υποδαυλιζεται ενα παραλογο μισος μεταξυ των δυο Λαων και 40 χρονια τωρα να βρισκομαστε σε εμπολεμη τυπικα κατασταση.Λεω αποδειχνονται οι Αλβανοι σαν οι πιο γνησιοι Ελληνες,γιατι περα απο τον κορμο της Πελασγικης γλωσσας που διασωζει η Αλβανικη,υπαρχουν τα πορισματα των ανθρωπολογικων ερευνων,των ηθων,των εθιμων,του χαρακτηρα και της γενικοτερης κοσμοαντιληψης που εχει μια πληρη αντιστοιχια με τον προκλασσικο τουλαχιστον Ελληνα η με τον μεταγενεστερο Δωριεα.

Το στοιχειο που διαφοροποιει τους Αρβανιτες απο τους Ελληνες της Κλασσικης εποχης ειναι..

1) η πολιτιστικη βαθμιδα που βεβαια δικαιολογειται αν λαβουμε υπ'οψει πως οι Αρβανιτες ησαν αναγκασμενοι επι αιωνες να ζουν στο βουνο με το οπλο στο χερι για να διαφυλαξουν τις βασικες πατροπαραδοτες αρχες τους της Ελευθεριας,της υπερηφανειας,της ανυποταγης και της καθαροτητας της Φαρας,μεχρι τις ημερες μας,και 2) η γλωσσα που δεν ειναι παρα η παναρχαια Πελασγικη γλωσσα καθως επεσημαναν ξενοι και Ελληνες ερευνητες στα νεα χρονια.Μα για την γλωσσα ειπαμε λιγα πραγματα και θα μας δοθει η ευκαιρια να αποκαλυψουμε ορισμενα θαυμασια στα ειδικα κεφαλαια.

ΠΕΛΑΣΓΟΙ (2)

1)http://ellines-albanoi.blogspot.com/2009/06/blog-post_4934.html
Για να βρουμε ακρη και να οδηγηθουμε σε σωστα συμπερασματα,πρεπει να καταχωρησουμε τα σχετικα χωρια του Ηροδοτου,να δουμε τι απ'αυτα που παραθετει ειναι παραδοσεις Λαικες και τι ειναι γνωμες και συμπερασματα δικα του,πραγματα αλλωστε που ο ιδιος ο Ηροδοτος εχει την ευαισθησια να τα διαχωριζει.

Θα αναγκαστουμε να ξαναπαραθεσουμε τις πληροφοριες του συμφωνα με τις οποιες οι Ιωνες,οι Αιολεις,οι Αργειοι,οι Αρκαδες κλπ.,ησαν Πελασγοι.Κατονομαζει το Ιωνικο Εθνος Πελασγικο και το Δωρικο,Ελληνικο,αλλα στη συνεχεια λεει πως το Δωρικο ηταν στην αρχη «ασθενες και πολυπλανητον,αποσπασθεν,ενωρις απο του Πελασγικου,εις ο ανηκε και το Ιωνικον».Δηλ.δεν αφηνει κανενα Ελληνικο φυλο,που να μη αναγει την καταγωγη του στους Πελασγους.Μα να τι συμπερασμα βγαζει και τι συμπερασματα μπορουμε εμεις να βγαλουμε απ'αυτα που παραθετει..

«Ποια γλωσσα μιλουσαν οι Πελασγοι δεν ξερω να πω με βεβαιοτητα.Αν ομως πρεπει να πω τη γνωμη μου βασισμενος στους Πελασγους που και τωρα ακομα κατοικουν...στην Κρηστωνα...Πλακια και Σκυλακη...οι Πελασγοι μιλουσαν Βαρβαρικα.Αν ωστοσο αυτο ισχυει για το συνολο των Πελασγων,ομως το Αττικον Εθνος,κι ας ηταν Πελασγικο,ετσι που μεταβληθηκε σε Ελληνικο,αλλαξε την γλωσσα του.

Το Ελληνικο Εθνος,αφοτου φανηκε (στον κοσμο) την ιδια παντα γλωσσα μιλαει-αυτη ειναι η πεποιθηση μου(!).Αφ'οτου ομως ξεκοψε απο το Πελασγικο,αδυνατο τοτε και στην αρχη μικρο,αυξηθηκε υστερα και πληθυνε σε Εθνη,καθως προσχωρησαν κυριως σε αυτο Πελασγοι,αλλα και πολλα αλλα βαρβαρικα φυλα.Τελος ειμαι της γνωμης πως το Πελασγικο Εθνος πρωτυτερα και εφ'οσον ηταν Βαρβαρικο ποτε δεν γνωρισε μεγαλη δυναμη» .(Μεταφραση Δ.Ν.Μαρωνιτη, Ι.58).

Καθ'ενας καταλαβαινει πως ο Ηροδοτος εδω εχει σκονταψει στην λαθεμενη πεποιθηση του-που την αναφερει αλλωστε-πως οι Ελληνες αφ'οτου φανηκαν στον κοσμο μιλανε την ιδια γλωσσα και στο γεγονος πως στις μερες του,Εθνος με το ονομα Πελασγοι δεν υπαρχει και οι τρεις πολιτειουλες που μιλουσαν Πελασγικα,του εδραιωνουν την αλλη πεποιθηση,πως το Πελασγικο Εθνος πρεπει να ηταν αδυνατο και απο οτι συμπεραινει απο τη γλωσσα,Βαρβαρο Εθνος.

Σε αλλο χωριο του ο Ηροδοτος αναφερει πως «υπο των Πελασγων ωνομασθησαν το πρωτον οι Θεοι,πλην του Ποσειδωνος και υπο αυτων ωρισθησαν αι θυσιαι και τα Μυστηρια».

Αλλα και τα γραμματα προβληματιζουν τον Ηροδοτο μιας και αποκαλουνται στην εποχη του «Πελασγικα».

Κανεις δεν θα ηθελε να βρεθει στην δυσκολη θεση του Ηροδοτου αραδιαζοντας τοσες αντιφασεις για το ιδιο θεμα.

Προφανως κοντα στα αλλα ο Ηροδοτος θα πιστευε πως το ονομα «Ελληνες»,ηταν ανεκαθεν το ονομα του Λαου που περιγραφει.

Ο Ηροδοτος,εχοντας σαν γνωμονα την Πεποιθηση του πως η γλωσσα ενος λαου δεν μεταβαλλεται («στο Ελληνικο Εθνος αφ'οτου φανηκε μιλαει παντα την ιδια γλωσσα-αυτη ειναι ηπεποιθηση μου») και το πολυ διαδεδομενο στην εποχη του,πως κριτηριο Ελληνικοτητας ηταν η γλωσσα,αμφισβητει τις Λαικες παραδοσεις και προσπαθει να τις ερμηνευσει με λαθεμενο ομως γνωμονα,γι'αυτο αραδιαζει αντιφατικα συμπερασματα.Αφου,λεει,το Ελληνικο Εθνος αποσπασθηκε απο το Πελασγικο και αλλα βαρβαρικα φυλα.Ποια ειναι αυτα τα βαρβαρικα φυλα δεν κατονομαζει.

Το Αττικο Εθνος το θεωρει μεν Πελασγικο,αλλα προσθετει πως μεταβληθηκε σε Ελληνικο και αλλαξε τη γλωσσα του.Μα εχει πει ταυτοχρονα πως το Ελληνικο ειναι κομματι του Πελασγικου,πως οι Ελληνες παντα μιλαγαν την ιδια γλωσσα κλπ κλπ.Το πραγμα δεν ειναι τοσο τραγικο στο μπερδεμα του οσο φαινεται η οσο φαινοταν στον Ηροδοτο.

Στην Αθηνα υπηρχαν οι λεγομενες «Ατθιδες» δηλ. ιστορικα χρονικα των Αθηνων και της Αττικης που δυστυχως δεν διασωθηκαν,μα στις οποιες Ατθιδες αναφερονταν η Πελασγικη καταγωγη των Αθηναιων! Το πιο παλαιο τειχος της Ακροπολης λεγοταν «Πελασγικο».Μα ο Ηροδοτος,που τοσο θαυμαζε τους Αθηναιους και για την ανδρεια τους και τη δυναμη τους και την Σοφια τους,ηταν αδιανοητο να τους ταυτισει με αυτους τους Πελασγους της Πλακιας ,της Σκυλακης και της Δωρικης Κρηστωνας στην Ιταλια,που μιλουσαν μια γλωσσα βαρβαρη,καθως ο ιδιος με τα ιδια του τ'αυτια διαπιστωσε! Ολ'αυτα ειχαν εδραιωσει την πεποιθηση του πως οι Πελασγοι δεν μπορει να ειναι αυτοι οι ιδιοι οι Ελληνες στην εξελιξη τους,καθως αλλωστε δεν μπορουν να κατανοησουν οι σημερινοι ερευνητες πως οι αγραμματοι Αρβανιτες του 14 ου αιωνα η του 18 ου,εχουν σχεση με τον Ομηρο,τον Περικλη,τον Επαμεινωνδα η τον Θεμιστοκλη.

Μα ο Σοφος Πλατωνας ειχε οπωσδηποτε τις αμφιβολιες του στα συμπερασματα του Ηροδοτου,γιατι τον ακουμε στον «Κρατυλο» του να λεει..«Καθε τι που εμεις σημερα δεν κατανοουμε και δεν γνωριζουμε στη γλωσσα,ενδεχεται να ειναι βαρβαρικο,αλλ 'ενδεχεται επισης να μην ειναι αλλα να φαινεται τετοιο ενεκα της παλαιοτητος».Δηλ. με απλα λογια,ο Πλατωνας εντοπιζει εδω το φαινομενο της εξελιξης της γλωσσας η αλλοιως θετει επι ταπητος ενα βασικο κανονα της επιστημης της γλωσσολογιας.

Ο Ηροδοτος αγοωντας αυτον τον κανονα και πεπεισμενος πως η γλωσσα δεν μεταβαλλεται,εβγαλε λαθεμενα συμπερασματα,αλλα ταυτοχρονα παρεθεσε και τις Λαικες παραδοσεις ωστε εμεις τωρα να βρεθουμε σε πλεονεκτικοτερη θεση κι απο τον ιδιο,οσον αφορα την εξαγωγη συμπερασματων για τα ιδια πραγματα.

Οι Πελασγοι καθως θα δουμε πιο κατω εγκατασταθηκαν σε μιαν εκταση που αρχιζει απο την Ιταλικη Χερσονησο,περναει απο την Βαλκανικη,την Μ.Ασια και τελειωνει στα παραλια της Β.Αφρικης.Αιωνες μετα την αρχικη αυτη εγκατασταση,ειναι πολυ λογικο και φυσιολογικο,η γλωσσα των Πελασγων της Ιταλιας με την γλωσσα των Πελασγων της Ελλαδας,της Θρακης,της Μ.Ασιας η της Β.Αφρικης,να εχει διαφορα.Αν υπηρξαν Πελασγοι αποκομενοι απο πλησιοχωρους Λαους,θα διατηρησαν την πατροπαραδοτη γλωσσα.Οι Πελασγοι που θα απομειναν στην αρχικη κοιτιδα της μεγαλης Πελασγικης μεταναστευσης,θα μιλουσαν την πατροπαραδοτη γλωσσα.Σημερα οι Αρβανιτες διασωζουν τον βασικο κορμο της παλιας αυτης Πελασγικης γλωσσας καθως θα δουμε πιο κατω.

Ειδαμε πως ο Ηροδοτος,με αποδεδειγμενα λαθεμενα κριτηρια,αποκαλει «Βαρβαρους» τους Πελασγους,ειδαμε ακομα πως οι Λαικες παραδοσεις τους θελουν γεννητορες των Ελληνων.

Ο Διονυσιος ο Αλικαρνασσευς,εχοντας υπ'οψει του οχι μονο τις παραδοσεις,που θα ειχαν οπωσδηποτε λιγοστεψει στην εποχη του,αλλα και τους προηγουμενους απ'αυτον συγγραφεις καθως τον Ηροδοτο,τον Θουκιδιδη κλπ. βγαζει το δικο του συμπερασμα,συμφωνα με το οποιο «Ην γαρ δη και το των Πελασγων γενος Ελληνικον».Ο ανθρωπος βλεπει πως δεν ειναι δυνατο να θεωρηθει βαρβαρικο το γενος των Πελασγων,αλλα ετσι καθως μας λεει ειναι σα να θεωρει τους Πελασγους,ενα απο τα πολλα Ελληνικα φυλα.Και αν πραγματικα ηταν κατι τετοιο,τοτε ασφαλως ηταν κατι ασημαντο,καθως συμπεραινει και ο Ηροδοτος.

Αλλα πως ειναι δυνατο να ειναι και να θεωρειται αδυνατο, αφου παραλληλα θεωρειται γεναρχης των Ελληνων και εποικιστης των μεχρι τοτε γνωστων Ελληνικων παραλιων;

Καθως αναφερει ο μεγαλος Γεωγραφος της αρχαιοτητας Στραβων.«Οι Πελασγοι ησαν αρχαιον Φυλον κατα την Ελλαδα πασαν επιπολασαν και μαλιστα παρα τοις Αιολευσι τοις κατα Θετταλιαν...και της Κρητης εποικοι γεγονασι ως φησιν Ομηρος...και το Πελασγικον Αργος η Θετταλια λεγεται...πολλοι δε και τα Ηπειρωτικα Εθνη,Πελασγικα ειρηκασι...τον τε Διαν τον Δωδωναιον,αυτος ο Ποιητης (Ομηρος) ονομαζει Πελασγικον...και την Λεσβον Πελασγιαν φησιν Εφορος κληθειναι,Αντικλειδης δε πρωτους φησιν αυτους τα περι την Λημνον,και την Ιμβρον οικησαι και δη τουτω τινας και μετα Τυρρηνου του Αβυος εις Ιταλιαν συναραι και οι την Ατθιδα συγγραψαντες ιστορουσι περι των Πελασγων ως εν Αθηναις γενομενων...».

Απ'οτι βλεπουμε ο Στραβων παραθετει εκτος απο λαικες παραδοσεις και αποψεις προγενεστερων του συγγραφεων,σαν του Εφορου,του Αντικλειδη και εκεινων που συνεγραψαν τις περιφημες «Ατθιδες»,μα κι αυτος δεν μπορει να ριξει φως στο μυστηριο των Πελασγων.

Αλλ'ας ξαναγυρισουμε στη γνωμη του Διονυσιου του Αλικαρνασσεα που κατονομαζει τους Πελασγους Ελληνικο Εθνος και του Ηροδοτου που το κατονομαζει αδυνατο.Περα απο την γνωμη του Στραβωνα που ειναι Γεωγραφος,εχουμε και την αρχαιολογικη σκαπανη και τις Πελασγικες ονομασιες που αρχιζουν απο την Ιλλυρια και Ιταλια,περνανε απο την Ελλαδα,την Μ.Ασια και φτανουν στα νησια και στη Β.Αφρικη.Πως ειναι δυνατον να θεωρηθει αδυνατο ενα τετοιο Εθνος η αν ειναι ενα απο τα πολλα Ελληνικα Εθνη και μαλιστα αυτο που εδωσε τη γλωσσα,τη γραφη,τις Λατρειες και τους Θεους,τοτε;...Ε, τοτε δημιουργειται το περιφημο Πελασγικο ζητημα που πονοκεφαλιασε ολους τους ερευνητες απο την αρχαιοτητα,ως τα σημερα!

Το ζητημα δημιουργηθηκε,οχι απο ανεπαρκεια στοιχειων,οσο απο ανεπαρκεια σωστης συλλογιστικης.

Τα στοιχεια,ειναι..1)οι παναρχαιες Ελληνικες παραδοσεις ετσι καθως μας τις μετεφεραν οι αρχαιοι συγγραφεις χωρις τα συμπερασματα τους.2)Τα στοιχεια της Πελασγικης γλωσσας,που κατ'ευτυχη συγκυρια,διασωζονται στην καθομιλουμενη Αρβανιτικη γλωσσα μεχρι σημερα και 3) τα πορισματα της αρχαιοελληνικης σκαπανης.

Εκεινοι που δεν θεωρουν Ελληνες τους Πελασγους,παρα τις αντιθετες αρχαιοελληνικες παραδοσεις,οπωσδηποτε αγνοουν και την Αλβανικη γλωσσα,δηλ. ουσιαστικα αγνοουν την Πελασγικη.

Υπαρχουν ομως και οι συγχρονοι Αλβανοι ερευνητες,που σε αντιθεση με τους προγονους τους του 18ου αιωνα και 19ου,αποφαινονται πως οι Πελασγοι δεν ειναι οι προγονοι,οι κοινοι προγονοι Ελληνων και Ιλλυριων,καθως λεει και ο Θουκιδιδης,μα αυτη η εκδοχη,ειπωμενη απο Αλβανους που αρκετοι Ιστορικοι τους θεωρουν κατ'ευθειαν και αποκλειστικους απογονους των Πελασγων,εχει περισσοτερη δοση πολιτικης και μικροεθνικιστικης σκοπιμοτητας,παρα ερευνητικης προσπαθειας.

Τα στοιχεια που δημιουργησαν τη συγχιση στους αρχαιους και στους νεους ερευνητες ειναι..

1) Η διαφορετικοτητα της γλωσσας,που επεσημανε ο Ηροδοτος,2) η εξαφανιση του εθνικου ονοματος «Πελασγοι»,απο την εποχη κι ολας του Ομηρου και 3) η ανυπαρξια ενος επωνυμου (Πελασγικου) πολιτισμου παρα τις αντιθετες Λαικες παραδοσιακες διαβεβαιωσεις.

Στο πρωτο στοιχειο,εχουμε να απαντησουμε πως δεν προκειται για διαφορετικη γλωσσα καθως εσφαλμενα πιστευεται,αλλα για αυτη την ιδια γλωσσα,την Ελληνικη γλωσσα στο ξεκινημα της.Η αλλοιως,η γνωστη μας Ομηρικη διαλεκτος και η Αττικη,δεν ειναι παρα η φυσιολογικη εξελιξη της παναρχαιας Πελασγικης γλωσσας,πραγμα που θα μας δοθει η ευκαιρια να το διαπιστωσουμε στη συνεχεια αυτης της μελετης.Απο τη στιγμη που οι ιδιοι οι Πελασγοι εχουν εγκατασταθει σ'εναν χωρο απο την Ιταλια ως την Ασια και Β.Αφρικη,επομενο ειναι ενα απλο πραγμα..1) Η διαφοροποιηση κατα τοπους της παλιας γλωσσας και 2) οι διαφορετικοι ρυθμοι εξελιξης του Πολιτισμου κατα τοπους.Στην Πλακια και την Σκυλακη.στην εποχη του Ηροδοτου,δηλ. πολλους αιωνες μετα την μεγαλη Πελασγικη μεταναστευτικη εποποιια ,μιλουσαν τα παναρχαια Πελασγικα η μια Πελασγικη διαλεκτο που δεν φαινονταν απο πρωτο ματι να εχουν καμια σχεση με τα Πελασγικα των Αθηναιων,που μας ειναι γνωστα σαν «Αττικη διαλεκτος».

Οσον αφορα τωρα το δευτερο στοιχειο,δεν εχουμε εξαφανιση ουτε των Πελασγων ουτε του Εθνικου ονοματος «Πελασγοι»,αλλα αντικατασταση του ονοματος μονον με πρωτο το «Αχαιοι»,«Δαναοι»,Τεμαχισμο του Ενιαιου Πελασγικου Εθνους σε Φαρες-γιατι τετοια ηταν η δομη της Κοινωνιας τους-σε πολεις-κρατη και γεννηση της Πολυωνυμιας των Ελληνικων Πατριων η Λαων,σε Αργειους,Μυρμιδονες, Ελληνες,Μινυες,Φλεγυες,Καδμειους κλπ.Στη συνεχεια εχουμε-μετα απ'αυτην την αναλυση-μια συνθεση που αρχιζει με την εδραιωση των Δωριεων στο Νοτο,σε Δωριεις,Ιωνες και Αιολεις και τελος το γενικοτερο ονομα «Ελληνες».

Το θεμα της αλλαγης της ονομασιας ενος Λαου,που περνα απαρατηρητο απο τους ερευνητες του Πελασγικου ζητηματος,ειναι ενα πολυ συνηθισμενο φαινομενο στην ιστορια των Λαων.

ΠΕΛΑΣΓΟΙ (1)

2) http://ellines-albanoi.blogspot.com/2009/06/2_29.html 
3) http://ellines-albanoi.blogspot.com/2009/06/3_29.html 
4) http://ellines-albanoi.blogspot.com/2009/06/4_30.html 
5) http://ellines-albanoi.blogspot.com/2009/06/5.html 


ΜΥΘΟΙ-ΘΡΥΛΟΙ-ΠΑΡΑΔΟΣΕΙΣ

Oι Θρυλοι και οι παναρχαιες Λαικες παραδοσεις,συμφωνουν πως οι πρωτοι ανθρωποι που εποικησαν τον χωρο που ονομαζεται Ελλαδα ησαν οι Πελασγοι.Η Ελλαδα ονομαζοταν προηγουμενα Πελασγιωτις η Πελασγια και οι κατοικοι της Πελασγοι η Πελασγιωτες.(Ηροδοτος Α 56,57,146,Β 171 κλπ).

Στην εποχη,οχι μονον των Κλασσικων,αλλα και του Ομηρου,οι Πελασγοι αποτελουν μακρινη αναμνηση,Θρυλο και παραδοση.Ειναι φανερο πως η παρουσια τους αναφερεται σε πολυ παλαια και δυσερευνητα χρονια.Τοσο μακρυνα που,η ανυπαρξια ιστορικων στοιχειων και η διαφορετικοτητα του ονοματος τους απο τους Κλασσικους Ελληνες και απο τους προκλασσικους Αχαιους,να δημιουργηθει αποριες στους ασχολουμενους με το θεμα των Πελασγων,ερευνητες.

Οι αρχαιοι ερευνητες και αυτος ο Ομηρος με τον Ησιοδο,βρισκονται σε αμηχανια,γιατι απο τη μια μερια ακουνε τις Λαικες παραδοσεις για καταγωγη του γενους των Ελληνων απο τους Πελασγους και απο την αλλη δαπιστωνουν πως οι Πελασγοι δεν μπορει να ειναι αυτο που λεει ο λαος και οι Ιερεις του,αφου πια δεν «υπαρχουν».

Για την ακριβεια δεν υπαρχει πια η ονομασια «Πελασγοι»,ενω ο λαος υπαρχει με διαφορετικη ονομασια (Αχαιοι,Δαναοι,Ελληνες),πραγμα βεβαια που δεν ηταν τοσο ευκολο να το συνειδητοποιησουν και να το αποδεχτουν,οσο και αν επεμεναν σε αυτο οι θρυλοι και οι παραδοσεις.

Ας αρχισουμε απο τις παραδοσεις που μας διασωζει ο Ησιοδος «Αντιθεον Πελασγικον (Εθνος) εν υψικομοις ορεσι Γαια μελαιν' ανεδωκεν,ινα θνητων γενος ειη».

Δηλ.,«το ισοθεο Πελασγικο Εθνος,το ξεφυτρωσε πανω στα πυκνοδασομενα βουνα η μαυρη Γης,για να γινει ο γενναρχης ολου του ανθρωπινου γενους».Βλεπουμε εδω,πως ο Ησιοδος,αν δεν εχει τροποποιησει την παραδοση πως οι Πελασγοι ειναι γεννητορες των Ελληνων,μας μεταφερει την πεποιθηση πως οι Πελασγοι ειναι γεννητορες ολου του ανθρωπινου γενους.

Μια παραπλησια παραδοση,θελει τους Πελασγους τοσο παναρχαιους,ωστε να εχουν γεννηθει πριν κι απο την Σεληνη,γι αυτο τους αποκαλουν Προσεληνες η Προσελανες (Δωρικος τυπος της Σεληνης,Σελανα).

Σαν πιο αρχαιος λαος της Ελλαδας αναφερονται οι Αρκαδες που κατα τις παντα επιφυλακτικες υποθεσεις,ηταν ο λαος που διασωθηκε απο εναν καταστροφικο κατακλυσμο,που περασε στις Ελληνικες παραδοσεις,σαν «Κατακλυσμος του Δευκαλιωνος».Ειναι λογικο οι κατοικοι της ορεινης Αρκαδιας να διεφυγαν απο μια τετοια κατακλυσμικη καταστροφη.

Μα σαν πρωτος Βασηλιας αυτου του παναρχαιου Αρκαδικου λαου,αναφερεται απο τους μυθους ο Πελασγος,ο οποιος σαν πρωτος ανθρωπος δεν μπορει να ειναι γιος ανθρωπου,αλλα θεου.Ειναι λοιπον ο Πελασγος,γιος του Δια και της Γης,Του Πατερα Ηλιου και της Μητερας Γης.

Πολυ αργοτερα ο Ηροδοτος θα μας διασωσει και μιαν αλλη παραδοση συμφωνα με την οποια,η Ελλαδα παλιοτερα ονομαζοταν ολη Πελασγια..«Της νυν Ελλαδος,προτερον δε Πελασγιας καλουμενης»( ΙΙ,56).

Ο Ηροδοτος τα εχει πραγματικα χαμενα με το θεμα των Πελασγων γιατι απο τη μια αναφερει τις Λαικες παραδοσεις συμφωνα με τις οποιες οι Ιωνες ειναι Πελασγοι («Εοντα το αρχαιον,το μεν (Ιωνικον) Πελασγικον,το δε (Δωρικον) Ελληνικον Εθνος»),οι Αθηναιοι ειναι Πελασγοι (VII,95),oι Αιολεις ειναι Πελασγοι (ΙΙ,171) και οι Δωδωναιοι επισης ειναι Πελασγοι,μα τον προβληματιζουν μερικα πραγματα που θα δουμε πιο κατω.Λεει και κατι ακομα πιο γενικο και σημαντικο ο Ηροδοτος η για να ακριβολογουμε,μεταφερει μια σημαντικη Λαικη πεποιθηση,συμφωνα με την οποια,ολο το Ελληνικο γενος ,ολη η Ελληνικη Φυλη,δεν ειναι παρα κομματι του Πελασγικου Εθνους (Ι.58).

Ο Μεγαλος Τραγικος Ποιητης της αρχαιοτητας,ο Αισχυλος ,στις «ικετιδες»,μεταφερει κι αυτος την παλια πανελληνια παραδοση,συμφωνα με την οποια,στα παναρχαια χρονια οι Ελληνες ησαν ενωμενοι σε ενα ενιαιο κρατος που αρχιζε απο την Πελοποννησο και εφτανε ως την Ιλλυρια..«Εκεινου που κατοικησε απο τα παμπαλαια χρονια αυτην την χωρα,ειμαι εγω παιδι ο Πελασγος,ο αρχηγος αυτης της χωρας και απο εμενα πηρε το ονομα του το γενος των Πελασγων,που καρπουται τη γη,απ'οπου περναει ο δυσβατος Στρυμωνας.Το κρατος μου απλωνεται μεχρι των Περραιβων την χωρα,περα απο την Πινδο και την χωρα των Παιονων και των βουνων της Δωδωνης.Φτανουν μαλιστα τα συνορα του ως την υγρη Θαλασσα.Σε ολα αυτα εχω την εξουσια».

Εδω ο Αισχυλος προσπαθει να επισημανει πως οι Ελληνες απο τα παμπαλαια χρονια ησαν ενωμενοι και στη συνεχεια πολυδιασπασθηκαν και προφανως να υπαινισεται ενα κηρυγμα ενοτητας.

Ο Ομηρος αναφερει την Θεσσαλια «Πελασγικον Αργος»,που σημαινει Πελασγικο καμπο,Πελασγικη Πεδιαδα και τους Θεσσαλους τους αποκαλει «Πανελληνες».Παραλληλα αποκαλει δια στοματος του Αχιλλεα,τον Δια τον Δωδωναιο ειναι ικεσια προς τον μεγαλυτερο πατρογονικο του Θεο.Παρ'ολα αυτα ο ιδιος ο Ομηρος,αναφερει σαν συμμαχους των Τρωων,ενα Λαισκο της Θρακης που τους αποκαλει Πελασγους.Τι συμβαινει;

Πως ειναι δυνατον να αποκαλειται Πελασγια,η Πελοποννησος ,η Ηπειρος και η Θεσσαλια,η Δηλος,η Λεσβος,και ολη η Ελλαδα,πως ειναι δυνατο να αποκαλουνται Πελασγοι ολοι οι παναρχαιοι Ελληνες και ο Ομηρος ταυτοχρονα να ονοματιζει Πελασγους συμμαχους των Τρωων,εναν λαισκο της Θρακης;Πως ειναι δυνατον να θεωρει τους Ελληνες Πελασγους ο Ηροδοτος και απο την αλλη να βγαζει το δικο του συμπερασμα πως οι Πελασγοι δεν ησαν Ελληνες αλλα Βαρβαροι καθως θα δουμε εκπληκτοι πιο κατω;Και πως μερικοι συγχρονοι ερευνητες παραβλεποντας τις παραδοσεις που μεταφερει ο Ηροδοτος και στηριζομενοι μονο και αποκλειστικα στα συμπερασματα του,αποφαινονται και αυτοι πως οι Πελασγοι δεν ησαν Ελληνες,αλλα.. Προελληνες,που σημαινει το ιδιο;

ΒΛΕΠΕ:Σκυπετάροι-Λέλεγες-Πελασγοί-Πύρρος-Μολοσσοί 

«ΑΡΒΑΝΙΤΕΣ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ» (2)

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Στα 1897,ιδρυεται στην Ελλαδα σωματειο με την επωνυμια «ΑΡΒΑΝΙΤΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ»,με προεδρο τον Μαρκο Δ.Νωτη Μποτσαρη και μελη ολους τους γονους των ενδοξων οπλαρχηγων του 1821.

Προσπαθουν να πεισουν τον Βασιλια Γεωργιο Α' εν οψει των επικειμενων εξελιξεων στην Βαλκανικη,οτι «...αν μη κατορθωθει η συμπραξις μετα των εξισλαμισμενων Αλβανων εν τη Ανατολικη παλαιστρα,βεβαιως...η ελευθερα Ελλας και μετα μονων των Χριστιανων Αλβανων συμπραττουσα,θα πρωταγωνιστηση...αλλ' ειναι επισης βεβαιον οτι ανευ της βοηθειας και των εξισλαμισμενων Αλβανων δεν θα δυνηθη να περιοριση τας παραλογους και υπερφιαλλους αξιωσεις των Βουλγαρων ,Σερβων και Ρωμουνων».

Παραλληλα ο Συνδεσμος στελνει στους Αλβανους Προκηρυξη που αναμεσα στα αλλα τονιζονται και αυτα..«Αδελφια...οσο κι αν μας χωριζουν ο τοπος και η θρησκεια,δεν παυουμε να ειμαστε αδελφια...Πρεπει να αφησουμε την εχθρα που μας γεννησαν η Τουρκια και η Θρησκειες...Στην καρδια του Ελληνικου και του Αρβανιτικου Λαου ειναι ριζωμενο το αισθημα της συγγενειας...Ο Ελληνας πριν γινει Ελληνας,ηταν Αρβανιτης,δηλαδη Πελασγος...Ελληνας θα πει Αρβανιτης πολιτισμενος...».

Υπογραφουν Μ.Ν.Μποτσαρης,Τζαβελας και Σεχου.(στον Αρβανιτικο αυτο Συνδεσμο,μετειχαν τα παιδια ολων των ηρωων του '21).

Αρκετα χρονια πριν,στα φλογισμενα χρονια του '21 και συγκεκριμενα στις 23 Αυγουστου 1821,ο Δ.Υψηλαντης σαν προισταμενος της Ελληνικης Πολιτειας,στελνει στους συμμαχους-μεχρι τοτε-Μουσουλμανους Αλβανους,συγχαρητηρια επιστολη για την προσφορα τους στις πρωτες νικες της Επαναστασης και αναμεσα στα αλλα γραφει..«Αλλα εσεις ω ανδρειοι Τοσκηδες,δεν καταγεστε απο τους μικροψυχους Ανατολιτας,ουτε απο τους αδοξους Σκυθας.Εισθε απογονοι των προγονων μας ηρωων...και το ονομα σας θελει μεινει χωρις αμφιβολιαν αθανατον,ακουομενον και δοξαζομενον εις ολα τα βασιλεια της γης...»(Λαμπρυνιδης Μ.«Οι Αλβανοι κατα την κυριως Ελλαδα και την Πελοποννησο».Αθηναι 1907 σελ. 86).

Λιγο καιρο αργοτερα τα πραγματα θ'αλλαξουν και οι «απογονοι των προγονων ηρωων μας» θα γινουν ξαφνικα «Τουρκαλβανοι» «Αρβανιταδες».

Περνανε τα χρονια ελευθερωνεται η Ελλαδα,πεθαινει δολοφονημενος ο Καποδιστριας,ερχεται ο Οθωνας.Στο Μεσολογγι γινεται η ανακομιδη των λειψανων του Μαρκου Μποτσαρη.Ο ιδιος ο Οθωνας συγκινημενος βγαζει με τα ιδια του τα χερια απο το κρανιο του Μαρκου το μοιραιο βολι,μα σε λιγο,καθως ακουει τον ρητορα που εκφωνει τον επικηδειο να προσφωνει τον Μαρκο Μποτσαρη και τους αλλους ηρωες της Επαναστασης «Αρβανιτες Εθναρχες της Ελλαδος» το προσωπο του γεμιζει με εκπληξη.Ο Μητροπολιτης Αρτας Πορφυριος που το βλεπει,πεταει οργισμενος την ραβδο του στο χωμα και του λεει..«Ναι μεγαλειοτατε,η Αλβανια εγεννησε τους Εθναρχας του Εθνους σου».

Ο Οθωνας απομεινε αποσβωλομενος και γυρνωντας προς τον Κωστα Μποτσαρη του εδωσε εντελως μηχανικα την μοιραια σφαιρα.Ο Πορφυριος που νομισε πως η κινηση συτη εδειχνε αποστροφη,γυρισε στον συναθροισμενο Λαο και φωναξε απογοητευμενος..«Αλοιμονο στο Εθνος!Ο Βασιληας του αγνοει την Ιστορια του».(Λεοντιος Λεοντιου «Το Αλβανικον Ζητημα»1897 σελ.45-47).

Και το να αγνοει ενας ξενος εστω και Βασιληας την ιστορια του τοπου μας ειναι λιγο το κακο.Μα να φτασουμε αισιως στο 160 ον ετος απο την Επανασταση και η ιστορια να εχει τοσο διαστρεβλωθει ωστε κανεις σχεδον Ελληνας να μη γνωριζει την ιστορια του τοπου του,αλλα να συκοφαντειται να περιφρονειται και να κακολογειται η Δρακογενια των ηρωων του '21,ε αυτο ειναι τουλαχιστον ιεροσυλια.

Οι 90 στους 100 ηρωες της Επαναστασης του '21 ειναι Αρβανιτες,αλλ'αυτο οχι μονον δεν αναφερεται απο τους ιστορικους μας,μα γινεται φανερη προσπαθεια απο την μια να αποκρυφτει και απο την αλλη να ελεεινολογηθει ολη η Αρβανιτια.Γιατι ομως; Αξιζει να δουμε με καθαρο ματι τα αιτια της στασης και στην συνεχεια να αποδειξουμε με στοιχεια και ντοκουμεντα η την πλανη τους η την προθεση τους.

Ειναι αληθεια οτι οι Αρβανιτες μιλουν μια γλωσσα διαφορετικη απο την Ελληνικη,φαινομενικα τουλαχιστον.Ειναι επισης γεγονος οτι,οταν αρχισε η Επανασταση πολλοι απ'αυτους ειχαν ασπασθει τον Ισλαμισμο,αλλα αυτο το γεγονος σχεδον καθολου δεν αποτελουσε εμποδιο η ανασταλτικο του κατα των Τουρκων κοινου μισους των.

Απο την αλλη μερια ηλθε ο Φαλμεραυερ που με την γνωστη του θεωρια αναστατωσε τους διανοουμενους και ιστορικους της νεοσυστατης Ελληνικης Επικρατειας.Το σπουδαιοτερο επιχειρημα που αντιπαρεθεταν στον Φαλμεραυερ οι Ελληνες ιστορικοι ηταν το φαινομενο της συνεχειας της γλωσσας δια μεσου των αιωνων.Πιο κατω ομως θα εξηγησουμε,γιατι αυτο το επιχειρημα δεν ειναι ικανοποιητικο,αλλα προς το παρον περιοριζομαστε να επισημανουμε την αμηχανια τους που ξεκιναει ακριβως απ'αυτο το επιχειρημα τους.Δηλ πως να μπαλωσουν το γεγονος οτι ολοι σχεδον οι ηρωες του '21,ησαν ξενογλωσσοι δηλ. Αρβανιτες και οι αγροτες της Ρουμελης και του Μωρηα στην συντριπτικη τους πλειοψηφια μιλουσαν τα αρβανιτικα τους; Μερικοι απ' αυτους (Σουρμελης,Τσεβας κλπ.) ισχυρισθηκαν πως αυτοι δεν ησαν Αρβανιτες μα..εξαλβανισμενοι Ελληνες.Το επιχειρημα εκτος απο αστοχο ειναι και κωμικο γιατι δεν εννοειται εξαλβανισμος χωρις Αρβανιτες.Εχετε δει σκορδαλια χωρις σκορδο;

Η αμηχανια τους να αντιμετωπισουν αυτο το υπαρκτο προβλημα αποτελεσματικα,τους οδηγησε σε μια σειρα παραποιησεων και σε αλλα θεματα που εχουν συναφεια με το Αρβανιτικο προβλημα.Το κακο συνεχιζεται και με τους νεωτερους ιστορικους γιατι η Ελλαδα,δεν ειναι πλεον η Ρουμελη και ο Μωρηας η εστω η Δ.Θεσσαλια και η Ηπειρος για να λεμε καθως ο Λεοντιος στον Γεωργιο Α' οτι «οι Αρβανιτες αποτελουν την πλειοψηφια του πληθυσμου μας».Νεοι πληθυσμοι μπηκαν στην επικρατεια και μετα το 1922 οι Αρβανιτες δεν ειναι παρα μειοψηφια.Οι πληθυσμοι που ηλθαν απο την Ανατολη,δηλ. οι χριστιανοι της Ασιας,δεν συμμεριζονται καθολου βεβαια το Αρβανιτικο προβλημα και ειναι προθυμοι να πιστεψουν και να συνεχισουν την παραποιηση της ιστοριας μιας και τιποτα δεν τους συνδεει με τους Αρβανιτες.(Μιλαμε για την πλειοψηφια,δεδομενου οτι και στην Μ.Ασια καθως και σε ολη τη Βαλκανικη-υπηρχαν Αρβανιτες χριστιανοι που με τα γεγονοτα του 22 ηλθαν στην Ελλαδα.Μονο στην Κωνσταντινουπολη υπηρχαν στα τελη του περασμενου αιωνα 60.000 Αρβανιτες χριστιανοι και μουσουλμανοι).

Το ιδιο συνεβη και με τους Βλαχους που απο το 1854 κατεβηκαν στην Ρουμελη.

Οι ανθρωποι αυτοι νοιωθουν περισσοτερο εντονα την εκπληξη του Οθωνα και τους ειναι ενδομυχα ανυποφορο να λεμε πως χρωσταμε τη Λευτερια μας στους Αρβανιτες.

Μα τι να κανουμε;Να διαγραψουμε τα ιστορικα γεγονοτα και να ξανα βαφτισουμε καινουργιους Ηρωες;Μακαρι να μας υπεδειχναν μερικους δικους τους ηρωες και κανεις μας δεν θαχε αντιρρηση να τους δοξασουμε διπλα στους δικους μας.

Αλλα τελικα τι ειναι αυτοι οι Αρβανιτες;Μηπως δεν ειναι Ελληνες και πρεπει να ντρεπομαστε για την «Δοσμενη» Λευτερια μας,η πρεπει αυτο να το κρυψουμε βαθεια ωσπου να ξεχαστει,οποτε θ'αναπαυθει μεν η δικη μας συνειδηση,αλλα θα τριζουν τα κοκκαλα του Μ.Μποτσαρη,των Τζαβελαιων,των Γριβαιων,των Αντρουτσαιων,του Μιαουλη,της Μπουμπουλινας,του Καραισκακη,του Μπινιαρη του Σκουρτανιωτη,του Πλαπουτα,του Κολοκοτρωνη,του Σπυρομηλιου,του Διακου,του Χατζη-Μελετη και των χιλιαδων Αρβανιτων που πολεμησαν για την Λευτερια αυτου του τοπου;

Αναφερα μονο τους χριστιανους Αρβανιτες.Μα υπηρξαν και μουσουλμανοι Αρβανιτες που ξεπερνωντας τις θρησκευτικες αντιθεσεις,πολεμησαν κατα των Τουρκων για μιαν ελευθερη Ελλαδα και αφου στην αρχη εισεπραξαν τα παινεματα του Δ.Υψηλαντη που πιο πανω αναφεραμε,στα τελη του 1821 διωχνονται και κυνηγιουνται μπαμπεσικα και παρασπονδα,με συνεπεια να αδυνατισει το Ελληνικο στρατοπεδο και απο τις αρχικες περιλαμπρες νικες και επιτυχιες,να κινδυνεψει στο τελος σε τετοιο βαθμο ωστε να χρειαστει η «μεσολαβηση» των μεγαλων δυναμεων για να αποσοβηθει η σιγουρη καταπνιξη της Επαναστασης.Ετσι εξασφαλισαμε μεν μια Ελλαδα Ελληνων Χριστιανων,αλλα μικρη,αδυναμη και εξαρτημενη απο τις ξενες δυναμεις,και ντοπιες,που απο την εποχη των Τουρκων,δυναστευαν τον Τοπο.

Τι ησαν λοιπον αυτοι οι Αρβανιτες,που ενω η συμβολη τους στην Επανασταση και γενικα στην υπαρξη της Νεας Ελλαδας ειναι σχεδον αποκλειστικα μοναδικη,εν τουτοις οι ιστορικοι μας,με τον εναν η τον αλλον τροπο,μας την εχουν αποκρυψει;

Οι Αρβανιτες δημιουργησαν,εκαναν ιστορια,μα δεν εγραψαν ιστορια!Αυτοι κρατουσαν την Παλλα και το ντουφεκι και αλλοι την Πεννα.Κι αξιζει εδω να θυμηθουμε την ανεπαναλυπτη προτροπη του Καραισκακη στον Γραφια του που τον συνοδευε στις μαχες..«Γραφε Ραγκο,γραφε κανεσε (τουλαχιστον)».

Γιατι λοιπον οι ιστορικοι μας περνουν στα ψιλα γραμματα την αρχικη συμμαχια,την Εθνικη ενοτητα ολων των Ελληνων και Αλβανων,ανεξαρτητως Θρησκευματος; Γιατι ενω απο την μια δεν χανουν ευκαιρια να κακοστολισουν τους Αρβανιτες,απο την αλλη αποκρυβουν την Αρβανιτικη φαρα των οπλαρχηγων του '21;

Γιατι η Αλβανια και η Ελλαδα ειναι δυο κρατη που 40 χρονια απο το τελος του Πολεμου βρισκονται σε εμπολεμη κατασταση;

Γιατι και ποιοι σαμποταρανε επανειλημενα την ιδρυση ενιαιου Ελληνοαλβανικου Κρατους;Ποιοι χωρισαν τον Ελληνικο Λαο με βαση τις θρησκευτικες πεποιθησεις,τη στιγμη που ο ιδιος ο Λαος μονο για θρησκευτικο φανατισμο δεν χαρακτηριζονταν,καθως με ντοκουμεντα θα αποδειξουμε;

Ποιοι και πως ανακαλυψαν τον ορο «Τουρκαλβανοι»,τι σημαινει,αλλα και που στοχευει;Γιατι δεν ηταν προδοτης ο Αντρουτσος,γιατι φαγανε τον Καραισκακη και ποιοι τον «εφαγαν»;

Τι ησαν πραγματικα οι Σουλιωτες,οι Μπαρδουνιωτες και οι Λαλιωτες;

Ειναι ο Αλη Πασας,αυτος που μας παρουσιαζουν,και τι ακριβως ηταν η διαμαχη του με τους Σουλιωτες;

Γιατι οι ιστορικοι δεν μας εξηγησαν παρα με μισολογα,τι ειναι οι Αρβανιτες γενικα;Γιατι κανεις τους δεν αντιμετωπισε τον Φαλμεραυερ πειστικα και αποτελεσματικα;Ποσο ποσοστο «ευθυνης» εχει ο Φαλμεραυερ για το πεπλο σιγης και τον κρυφο και υποκωφο πολεμο κατα των Αρβανιτων που μεχρι σημερα συνεχιζεται;

Απο την αλλη ομως,γιατι οι Υψηλαντηδες θεωρουν τους Αρβανιτες-και μαλιστα τους μουσουλμανους-«απογονους των ενδοξων μας Προγονων»;Γιατι ο Αλη Πασας αυτοαποκαλειται «Νεος Πυρρος» και σκοπευει να ιδρυσει ανεξαρτητο Ελληνοαλβανικο κρατος με επισημη γλωσσα την Ελληνικη και ανεπισημη την Αρβανιτικη;Γιατι οι Αλβανοι ανεξαρτητα απο το θρησκευμα τους θεωρουνταν και ειχαν την πεποιθηση πως ειναι κατ'ευθειαν απογονοι οχι των Βυζαντινων,μα των αρχαιων Ελληνων;

Γιατι και οι Ευρωπαιοι,οταν μετα την υποταγη της Ελλαδας στον Μωαμεθ,παιρνουν τους Αρβανιτες,μισθοφορους «Στρατιωτες»,δεν τους αποκαλουν ουτε Αρβανιτες αλλ'ουτε και Ρωμαιους η Βυζαντινους,παρα Δαναους,Αργειους,Ελληνες η Πελασγους;

Γιατι οι αρχαιοι Ελληνες και ο Θουκιδιδης,θεωρουσαν τους προγονους των Αλβανων Ιλλυριους,συγγενεις και ομαιμονες;

Και τελος πως εξηγειται στην Αρβανιτικη γλωσσα να διασωζωνται ριζες και λεξεις οχι απλως αρχαιοελληνικες,μα κυριως προομηρικες,που ηδη απο την κλασσικη αρχαιοτητα ειχαν περιελθει σε αχρηστια;

Τελος γιατι πολλοι ξενοι ιστορικοι καθως ο Βερνω και ο Γκλοτζ ταυτιζουν τους Ελληνες και τους Αρβανιτες,αλλοι δε απ'αυτους θεωρουν τους Αρβανιτες αποκλειστικα απογονους των Πελασγων (Ο Benioew λ.χ.),δηλ. εκεινων που πρωτοεποικησαν τον τοπο αυτον που λεγεται Ελλαδα,στα παναρχαια χρονια;

Γιατι ομως απο την αλλη μερια οι νεωτεροι Ελληνες ιστορικοι και οι συναδελφοι τους Αλβανοι προσπαθουν να βγαλουν απο την μεση αυτους τους Πελασγους;Και να πουν τοσο οι μεν οσο και οι δε..«Οι Πελασγοι δεν ειναι Ελληνες»,«Οι Πελασγοι δεν ειναι Αλβανοι»;Αντιλαμβανεται και ο πλεον αδαης πως αν ονοματισουν τους Πελασγους κοινους προγονους,τοτε αυτοματα τεκμαιρεται η αμεση συγγενεια των δυο Λαων.Αλλ'αυτο η τρεχουσα σκοπιμοτητα δεν το θελει.Να ομως που οι κοινοι προγονοι και των Αλβανων και των Ελληνων εκδικουνται απο τους ταφους τους,καθως η Αρχαιολογικη σκαπανη διαταρασσει τον αιωνιο υπνο τους.

Στην Αλβανια καθε τοσο οι Αρχαιολογοι ανακαλυπτουν παναρχαια ευρηματα και συμβαινει το εξης κωμικο.Σπευδουν οι Αλβανοι και λενε..«Ιδου ευρημα Ιλλυριακον!».Ασθμαινοντες σπευδουν και οι Ελληνες και αναφωνουν εν οργη..«Μα αυτο δεν ειναι Ιλλυριακο,αλλα Ελληνικο ευρημα».Και βεβαια μια λογικοφανης αποψη θα ηταν η εξης..«Καποιος απο τους δυο πρεπει να εχει δικιο,οποτε αλλος θα εχει αδικο».Μα τα πραγματα δεν εχουν ετσι,και καποιος πρεπει επιτελους να φωναξει στους αγριους εριζοντες Ελληνες και Αλβανους ερευνητες..«Κυριοι,τα ευρηματα ειναι Ελληνικα επειδη ακριβως ειναι Ιλλυριακα και ειναι Ιλλυριακα ακριβως επειδη ειναι Ελληνικα.Παθαινετε δε την ιστορικη σας συγχυση επειδη «τοις αλλων ρημασι πειθομενοι»,δογματισατε πως οι κοινοι προγονοι Ελληνων και Ιλλυριων,δηλ. οι Πελασγοι,πρεπει να κηρυχθουν ξενοι προς αμφοτερους και εξωσταιοι,απο το ερευνητικο οπτικο σας πεδιο».

Αναγκη λοιπον να εξετασουμε και να δουμε τι ησαν αυτοι οι Πελασγοι,που ενω η πλειονοτητα των ερευνητων τους θελει κοινους προγονους των Ελληνων και των Αλβανων,η επισημη σημερινη ιστορικη εκδοχη των δυο κρατων δεν θελει να εχει καμια σχεση μαζι τους.

Για να αποδειξω την ταυτοτητα Ελληνων και Αλβανων,και το οτι οι Αλβανοι εχουν αμεση σχεση οχι με τους Βυζαντινους μα με τους Αρχαιους Ελληνες,θα χρησιμοποιησω σαν συγκριτικα στοιχεια..1.Την Ελληνικη Μυθολογια,τους Θρυλους και τις παραδοσεις των Αρχαιων.2.Τα ιστορικα δεδομενα.3.Τα ηθη και τα εθιμα.4.Την Λατρεια και τις θρησευτικες δοξασιες.5.Την Γλωσσα και 6.την ανθρωπολογικη συγκριση των δυο Λαων.

Δεν αναφερω την «Εθνικη συνειδηση» που οπωσδηποτε υπαρχει μεχρι τωρα στους Αρβανιτες,και που ο Κορδατος την θεωρει αποφασιστικο στοιχειο,γιατι η διαμορφωση «Εθνικης Συνειδησης» δεν ειναι αντικειμενικο στοιχειο, μα αποτελεσμα προπαγανδας,ειναι δηλαδη επικτητο και επισφαλες στοιχειο,ειδικα στα νεωτερα χρονια.

Αξιζει ομως να τονισουμε εδω οτι οι Αρβανιτες στον Ελλαδικο χωρο,ειναι αυτοι που απο τον 14ο αιωνα σφυρηλατησαν την νεοελληνικη εθνικη συνειδηση,αντικαθιστωντας ετσι την μεχρι τοτε επικρατουσα στο Βυζαντιο Θρησκευτικη συνειδηση,στον βωμο της οποιας θυσιαστηκε ο αρχαιος Ελληνισμος,το λατρευτικο του συστημα και ο ανεπαναληπτος πολιτισμος του.

Οι Αρβανιτες,σαν βασικος κορμος του Λαου που δημιουργησε την νεωτερη Ελλαδα,επομενο λοιπον ειναι να εχουν βαθεια Ελληνικη συνειδηση και μαλιστα οχι επικτητη και πλασματικη.

«ΑΡΒΑΝΙΤΕΣ ΚΑΙ Η ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ»(1)

                 http://www.youtube.com/watch?v=1JzTJBEvZZQ&feature=player_embedded


ΠΡΟΛΟΓΟΣ

Αν γνωριζουμε το παρελθον μας (ιστορια),τοτε μπορουμε να αξιοποιησουμε αποτελεσματικοτερα το παρον και να σχεδιασουμε με λιγοτερα λαθη το μελλον.

Οταν οι φιλοι μου με ρωτουσαν,γιατι καταπιανομαι μ'αυτη την ερευνα και μαλιστα με ταση πυρετικης μονομανιας,δεν ειχα στο μυαλο μου αυτη την απαντηση.

Κατι αλλο μου πυρωνε περισσοτερο τη θεληση,που γινοταν ποταμι λαβας,οσο προχωρουσε η ερευνα,οσο μερα με τη μερα αργοσηκωνα με κοπο,αγωνια και καταπληξη,το σκουριασμενο,βαρυ,πολυχρονιτικο στρωμα,που σκεπαζε κατωθε του,τις πετρινες μορφες των αταραχων,αμιλητων,σκληρων και αδικημενων προγονων μου.

Και αυτοι-ως παντα-δεν μιλαγαν,μα εβλεπα τη πετρινη ματια τους,που ωρα την ωρα,μερα τη μερα σιγογιομιζε αστραπες και μουγνεφε και με φοβεριζε..«Τι καθεσαι κιοτη;...Δεν βλεπεις πουγινε βαρυ το στρωμα που μας πλακωσε; Και οι γυφτοι ακομα μιλουν για λεβεντια,Μπεσα και Περηφανεια...και η φυτρα μας που τα ειχε ολα αυτα προσφαϊ,καπα και προσκεφαλι της,αλησμονιεται,σβηνει και χανεται...».

Στη διαρκεια ομως της ερευνας,διαπιστωσα με μεγαλη εκπληξη,οτι το «θαψιμο» δεν αφορουσε μονο τους Αρβανιτες αμεσους προγονους μου,αλλα αυτον τον ιδιο τον Ελληνισμο.Μεσα στην καρδια του Ελληνισμου,στην Ελλαδα,εχει γινει μια μακροχρονη προσπαθεια,να «θαυτει» καθε τι το Ελληνικο.Αλλα γιατι να ειναι οι πρωτοθαμμενοι οι Αρβανιτες;Τι σχεση εχουν με τον Ελληνισμο; Οι ληξιαρχικες πραξεις των νεκροθαυτων,μας βεβαιωνουν οτι οι Αρβανιτες ειναι μια «μειονοτητα» στον Ελληνικο χωρο.Γιατι λοιπον να ειναι αυτοι πρωτοι στη μπουκα του κανονιου τους;

Σπρωχτηκα ετσι αυτοματα,να εξετασω τη σχεση των Αρβανιτων με τους Ελληνες,αρχιζοντας απο τους Ελληνες των προκλασσικων χρονων και δινοντας την αποφασιστικη βαρυτητα σ'αυτους που αποδεδειγμενα και περα απο καθε αμφισβητηση ησαν οι Ελληνες.

Το αποτελεσμα της συγκρισης,ειναι αληθεια πως ουτε εγω το περιμενα.Τα στοιχεια μιας καποιας σχεσης των Αρβανιτων με τους παναρχαιους Ελληνες,ησαν μονον λιγα γλωσσολογικα,ενω τα στοιχεια ταυτοτητας του νεου Ελληνισμου με τους Αρβανιτες ειναι παμπολλα και δεν με προβληματισε η αποδειξη του γεγονοτος οτι οι Αρβανιτες ειναι οι δημιουργοι της Νεας Ελλαδας.Αλλωστε τα σχετικα ντοκουμεντα,παρα την παραποιηση η παρασιωπηση τους,ειναι και πολλα και προσφατα.

Μα με τους αρχαιους Ελληνες,που περα απο αρχαιοι ησαν οι αδιαμφισβητητα Ελληνες, τι γινοτανε;Πολλοι μας αμφισβητουσαν την αμεση σχεση και συγγενεια μ'αυτον τον παναρχαιο Ελληνικο Λαο.Δοθηκαν πολλες απαντησεις απο τους Ελληνες διανοητες,που ησαν αναγκασμενοι να δεχτουν σαν Ελληνες τους Αρβανιτες,που ησαν οι Επαναστατες του 21',οποτε δεν θα ηταν δυνατο να δικαιολογησουν πολλα πραγματα,καθως ηταν το οτι οι μισοι απο αυτους ειχαν γινει Μουσουλμανοι στην διαρκεια της Τουρκικης κατοχης και το σπουδαιοτερο,οτι μιλουσαν μια γλωσσα «βαρβαρη».

Μα η γλωσσα ηταν το «ακαταμαχητο» τεκμηριο των Ελληνων διανοητων στον αγωνα τους να αποδειξουν την αδιασπαστη συνεχεια του Ελληνισμου,οποτε το θεμα η μαλλον η «αποδειξη» ηταν ερμαιη βραχυκυκλωματος.Οι Ελληνες ιστορικοι με επικεφαλης τον Παπαρρηγοπουλο,για να αποφυγουν το βραχυκυκλωμα,χρησιμοποιησαν την «μεθοδο του πονηρου Καλογηρου».Για οσους δεν την ξερουν,ο παμπονηρος αυτος Καλογηρος,βρεθηκε καποια Σαρακοστιανη μερα,σε ενα σπιτι,οπου σερβιρονταν για τους υπολοιπους προσκαλεσμενους,φρεσκοτατα λαχταριστα και καλοψημενα ψαρια και βεβαια χορτα,εληες και κρεμυδι για τον νηστευοντα εκπροσωπο του Θεου.

Ο Καλογηρος μας,ομως δεν ηταν διατεθειμενος να τρωει εληες και κρεμμυδια εχοντας απεναντι του τα λαχταριστα ψαρια,μα ουτε και ηθελε να εκτεθει στα ματια των υπολοιπων ειτε στα ματια του Θεου.Αργοσηκωθηκε λοιπον και μετα απο μια συντομη προσευχη,ευλογησε τα ψαρια,ωστε να γινουν ...φακες και καλοστρωθηκε να ξεκοκαλιζει τα ψαρια.

Ομοια και οι ιστορικοι μας,βαφτισαν «Ελληνες» ολους τους χριστιανους Αρβανιτες ηρωες του 21' και ονομασαν «Αρβανιτες» η «Τουρκαρβανιτες» η «Αλβανους»,ολους τους μουσουλμανους στο θρησκευμα Αρβανιτες.Αυτη η κατασκευη,τους διευκολυνε,οχι μονο να κακολογουν και να σκυλοβριζουν ολους ανεξαιρετα τους Αρβανιτες,αλλα και να κανουν εναν πλασματικο διαχωρισμο μεταξυ «Ελληνων» και «Αρβανιτων»,ωστε να φανει και στους ξενους,οτι εμεις οι «Ελληνες» δεν εχουμε καμμια σχεση με τους «Αρβανιτες».Παραλληλα βεβαια διακηρυσσαν σε ολους τους τοννους,οτι «Εθνικον ειναι ,ο,τι ειναι αληθινον»,και η αληθεια ψωμοζητουσε το δικιο της...

Επρεπε λοιπον να εξεταστει αποτελεσματικα το θεμα της σχεσης των Αρβανιτων με τους αρχαιοελληνες και μια τετοια προσπαθεια φαινοταν απο την αρχη καταδικασμενη,αν και ηδη το πρωτο παραθυρο για την επιτυχια μιας παρομοιας προσπαθειας,ηταν ανοιχτο απο τα τελη του περασμενου αιωνα.Το παραθυρο αυτο ηταν η αποδειξη οτι η Αρβανιτικη γλωσσα,δεν ηταν και τοσο βαρβαρη καθως εδειχνε,αλλα ειχε σχεση,οχι με την οποιαδηποτε διαλεκτο,αλλα με αυτη του θειου Ομηρου.

Δηλ. ηδη ειχε γινει η αρχη για τον συσχετισμο των Αρβανιτων με τους Αρχαιελληνες,σε επιστημονικη βαση.Ακολουθησαν αρκετες,μελετες ξενων και Ελληνων πανω σε αυτο το θεμα,που παρ'ολα αυτα,μπορει να πει κανεις,οτι βρισκεται στην αρχη του ακομα και θα επιφυλασσει εκπληξεις σε καθε ερευνα,γιατι καθε νεος ερευνητης προσθετει και νεωτερα γλωσσολογικα στοιχεια.

Μια ακομα,λοιπον γλωσσολογικη μελετη,λιγα πραγματα θα προσεθετε στην αποκαλυψη της σχεσης των Αρβανιτων με τους αρχαιους Ελληνες.Επρεπε να υπαρξουν και αλλα συγκριτικα στοιχεια.Αυτο η θεωρηθηκε απιθανο η περιττο απ'οσους αρκουνταν στην αποδειξη της γλωσσολογικης συγκρισης η ηταν αδιανοητο.

Αλλ'εγω παραδοξα,πιστεψα απο την αρχη οτι η γλωσσολογικη συγκριση,επρεπε να ειναι το τελευταιο και επιστεγαστικο στοιχειο ολων των αλλων συγκριτικων στοιχειων,για να αποδειξω ταυτοτητα των Αρβανιτων με τους αρχαιοελληνες.

Κατ'αρχην υπηρχε το θεμα της θρησκειας η μαλλον για ν'ακριβολογουμε το θεμα του συστηματος Λατρειων των αρχαιων Ελληνων,με την ανεπαναληπτη ιδιαιτεροτητα του.Τι σχεση μπορει να ειχαν με αυτο οι Αρβανιτες;Οι αρχαιοελληνες,ειχαν ενα ξεχωριστο τροπο ζωης,κοσμοαντιληψης,στασης απεναντι στον συνανθρωπο,στον φιλο,τον εχθρο,στη ζωη και στον θανατο.Υπηρχε σχεση και αντιστοιχεια με αυτα των Αρβανιτων;Υπηρχαν ηθη και εθιμα ξεχωριστα,αισθητικες και αλλες αντιληψεις.Ποια η σχεση τους με αυτα των Αρβανιτων;Βεβαια,μετα τοσες χιλιετηριδες και επιρροες καθως και την πολιτιστικη καθυστερηση,θα ελεγε κανεις οτι και αν πραγματι οι Αρβανιτες ησαν ο,τι περισωθηκε απο τον αρχαιοελληνικο,και παλι οι ομοιοτητες,θα επρεπε να ειναι ελαχιστες.

Και ομως η συγκριτικη ερευνα-καθως θα διαπιστωσετε-αποδειχνει οτι οι Αρβανιτες διεσωσαν τοσα αρχαιοελληνικα καταλοιπα,ωστε το δυσκολο πια,δεν ειναι ν'αποδειξεις οτι εχουν αμεση σχεση με τους αρχαιοελληνες,αλλα το αντιθετο.

Με την συγκριτικη μελετη Αρβανιτων-Αρχαιοελληνων,μου δοθηκε η ευκαιρια να διαπιστωσω αυτο που ειπα και στην αρχη..Το «θαψιμο» του Ελληνισμου,δηλ.τον επικινδυνο αφελληνισμο μας,που τις περισσοτερες φορες θεωρειται «νεα κατακτηση».

Για μια τετοια ψευδαισθηση,επρεπε να πεισθουμε και πεισθηκαμε.Λ.χ. ο Κοντογλου και οι φιλοι μας οι Μικρασιατες,μας επεισαν,οτι οι αρτηριοσκληρωτικες φιγουρες των αγιων με τις Εβραικες ενδυμασιες,ειναι ο,τι καλυτερο και πιο γνησιο Ελληνικο και Λαικο,εχουμε να επιδειξουμε στον τομεα της συγχρονης ζωγραφικης.

Το μπουζουκι,καταντησε το εθνικο μας μουσικο οργανο και οι πεισαθανατιοι ρεμπετικοι αναστεναγμοι,με τους οποιους μας νανουριζουν η μας «γλυκοξυπνανε» απο τα χαραματα οι ρεμπετολογοι του ραδιοφωνου η της Τηλεορασης,θεωρειται η εθνικη μας μουσικη παιδεια.

Το τσιφτεντελι και ο Καρσιλαμας,εχουν γινει οι εθνικοι μας χοροι και προπαγανδιζονται σαν τετοιοι απο πονηρους παραγωγους και προαγωγους.

Ο Καραγκιοζης και ο Χατζηαβατης θεωρουνται οι αντιπροσωπευτικοι Λαικοι τυποι του νεοελληνα κλπ.

Ειναι αυτα,παγιωμενες πια αντιληψεις των τελευταιων ετων και αν τολμησεις να τα αμφισβητησεις η να αντιπαραθεσεις,εκεινο που για αιωνες και χιλιετηριδες ηταν και πραγματικα Ελληνικο και γνησια Λαικο,θα αντιμετωπιστεις σαν Κινεζος ρητορας,στην Πλατεια Συνταγματος...

Παρ'ολα αυτα τολμω να πω οτι ηδη προαναγγελεται ο πολιτιστικος θανατος του Ελληνισμου υπο τους θρηνους του μπουζουκιου,τους αναστεναγμους των ρεμπετικων και την ηχητικη υποκρουση της Τζαζ και της Ροκ.Οι Αρβανιτες οπως αντισταθηκαν σε καθε ξενο κατακτητη,ομοια θα αντισταθουν και τωρα.

Οι Αρβανιτες,οπως και οι Αρχαιοελληνες αλλωστε,διακρινονται για το οτι ενυπαρχει μεσα τους,μιας διαρκης και ισιμεγεθη αντιπαραθεση,ενος Προοδευτισμου και ενος Συντηρητισμου.Ο Προοδευτισμος τους,εισαγει τα ξενα στοιχεια και ο Συντηρητισμος τους τα φιλτραρει τοσο αποτελεσματικα,ωστε να πετιεται η περιττη σαβουρα,και το επιθυμητο αποσταγμα να μπολιαζεται ετσι,ωστε να δημιουργειται το καινουργιο και ομορφο «τριτο» πραγμα.Ο Προοδευτισμος ειναι τοσο ωφελιμος,οσο και ο Συντηρητισμος! Αυτο το πραγμα ομως δεν κατανοειται σημερα,γιατι ο νεοελληνας εχει γινει οπαδος των διαφορων «ισμων».Δεν ειναι αυτεξουσια στοχαζομενο ατομο,αλλα οπαδος,Κομματικος,Πολιτικος,Θρησκευτικος,Αθλητικος,

Καλλιτεχνικος.Δηλ.οπαζει=ακολουθει και δεν ηγειται.Μεταθετει το «δυσκολο» εργο του στοχασμου,της σκεψης,της ευθυνης, της υπαρξης του τελικα,σε καποιον αλλον η σε καποιους αλλους,που επομενο ειναι να φανταζουν σαν ημιθεοι.

Μα αν βγαλουμε τις μεμβρανες του οπαδου,τις μεμβρανες του φανατισμου,που σημαινει ελλειψη σκεψης και κρισης και μελετησουμε ηρεμα και ανεπηρεαστα την Ελληνικη μας υποθεση,σαν παρελθον, παρον και μελλον,τοτε θα δουμε οτι το να εισαι Ελληνας,το να εισαι Αρβανιτης,δεν ειναι απλα μια υποθεση ενος γραφειοκρατικου πιστοποιητικου,αλλα τροπος και σταση ζωης.Πολιτικη,κοινωνικη,αισθητικη θεση και αντιληψη.Αυτη η θεση και αντιληψη,πολυ λιγα εχει να ζηλεψει απο τους διαφορους «ισμους» και τελικα ειναι σε θεση να ξεχωρισει ποια στοιχεια πρεπει να μπολιασει και ποια ν'απορριψει.

Για να επανελθουμε στην ιδιαιτεροτητα του θεματος που ειναι οι Αρβανιτες,νομιζω οτι η ερευνα γυρω απο τους Αρβανιτες και ειδικα η ερευνα γυρω απο τη γλωσσα τους,θα λυσει πολλα αλυτα μεχρι σημερα προβληματα της προιστορικης κυριως εποχης.Πολλα πραγματα και παγιωμενες αντιληψεις ενδεχομενως ν'αναθεωρηθουν.Για παραδειγμα,οι γλωσσολογοι αναγουν ολες τις ανερμηνευτες ετυμολογικα λεξεις της Λατινικης η Ελληνικης σε καποιαν υποτιθεμενη Ιαπετικη η Ινδοευρωπαικη Φυλη και γλωσσα.Μα οι περισσοτερες απ'αυτες δεν ειναι αγνωστες για τους Αρβανιτες.

Μεχρι πριν λιγο,πιστευαμε οτι οι περισσοτερες λεξεις της Αρβανιτικης που συναντιωνται,στα Σλαυικα,Βουλγαρικα,Ρουμανικα,Τουρκικα,Γαλλικα,

Γερμανικα και Αγγλικα,δεν ειναι παρα δανειο των Αρβανιτων,απ'αυτους τους Λαους.Μα οι Αρβανιτες διακρινονται για το δυσαφωμοιωτο τους και τον Συντηρητισμο τους στο να δεχονται ξενα στοιχεια και εν πασει περιπτωσει δεν ειναι ευκολο να αποδεχτεις οτι το Γαλλικο στερητικο μοριο PAS το δανεισαν οι Γαλλοι στους Αρβανιτες η οτι οι Αγγλοι δανεισαν στους Αρβανιτες την ονομασια της πρωτης ημερας της εβδομαδας που και στις δυο γλωσσες,σημαινει «ημερα του Ηλιου» (Synday στα Αγγλικα και Ε Diell στα Αρβανιτικα).Στους Αρβανιτες υπαρχουν πολλα παραγωγα της ριζας Di-, (Diaou= ηλιος=Διας,Dit=ημερα, Dιεγκ=καιω Di=γνωριζω,φωτιζομαι κλπ.) και ενα παναρχαιο λατρευτικο συστημα σχετικο με τον Ηλιο και την Μανα γη,ενω το Αγγλικο Sunday ειναι ξεκαρφωτο και ανερμηνευτο απο τα Αγγλικα δεδομενα.Ποιοι λοιπον δανεισαν σε ποιους;

Δημιουργησαν λοιπον ενα πληθος ερωτηματικων στην πορεια της ερευνας αυτης και μπορει να πει κανεις οτι τιθενται πολλα ζητηματα για πρωτη φορα,επισημαινονται δρομοι μελλοντικης μελετης,και ερευνας,ανοιγουν ισως εφτασφραγιστες για την ανθρωποτητα πορτες της ιστοριας της.Η βαρυτητα αυτων των ερευνων για την Ελληνικη ιστορια,υποθετω βασιμα,οτι θα ειναι ανυπολογιστη,γιατι πλεον θα εχουμε μπει στον δρομο της αποδειξης αυτου του συμπερασματος του μεγαλου διδασκαλου του γενους και αγωνιστη Γενναδιου,οτι δηλ.«Οι Αρβανιτες,η Αλβανοι,Σκυπεταροι,ειναι οι γνησιοτεροι αντιπροσωποι της Πελασγικης Ιλλυριδος,δηλ.Ελληνες εν τη στοιχειωδη,αυτων καταστασει».Το συμπερασμα αυτο εβγαλε ο Γενναδιος απο την συγκριτικη μελετη της γλωσσας και φιλολογιας,αλλ' η μελετη αυτη εδω,ανατρεχει σε ενα πληθος αλλων συγκρισεων,ανατρεχει στους μυθους στους θρυλους και τις παραδοσεις των αρχαιων Ελληνων,στις ιστορικες μαρτυριες,στα ηθη,τα εθιμα, τις δοξασιες,τις ιδεες,τις αντιληψεις,στο λατρευτικο και θρησκευτικο συστημα,των οποιων η μελετη οδηγει σε εκπληκτικα συμπερασματα και φιλοδοξει να συνδεσει τα νηματα του Ελληνισμου-που κατατεμαχισε η εισβολη του χριστιανισμου με το Βυζαντιο-απο τα παναρχαια προιστορικα χρονια ως τα σημερα,με εναν πιο στερεο τροπο και οχι με πλασματικες ,ωραιοποιημενες μα παντα αμφισβητησιμες και ουσιαστικα ανυπαρκτες διασυνδεσεις.Οι συγκρισεις,δεν γινονται χωριστα και μεμομωμενα (λ.χ. μονο γλωσσολογικα η μονο Λαογραφικα) αλλα αλληλοδιασταυρουμενες,ωστε η μια να επαληθευει τις αλλες.Η μια να δενεται φυσιολογικα και επαγωγικα με την αλλη.

Θελω επισης να τονισω,οτι το βιβλιο αυτο περα απο το οτι ειναι ακρως περιληπτικο,παρα τον ογκο του,ενδεχομενως η μαλλον ασφαλως,θα εχει λαθεμενες εκτιμησεις και σε καμμια περιπτωση δεν φιλοδοξει να γινει ιδεολογικος γνωμονας (Μανιφεστο) για τους Αρβανιτες,για τους Ελληνες.Δεν πιστευω στα αλανθαστα και λατρευω τα λαθη των ερευνητων,οταν εχουν εξαντλησει τα ορια της προσπαθειας τους και του αυτοσεβασμου τους.Μια λαθεμενη εκτιμηση,μια λαθεμενη ερευνητικη προσπαθεια,μπορει να οδηγησει εναν μελλοντικο ερευνητη σε τρομερες ανακαλυψεις.

Ενα βιβλιο ερευνας,χωρις λαθη,ειναι ενα στειρο βιβλιο.Σε καμμια περιπτωση,δεν θα «γεννησει» ενα αλλο βιβλιο.

Το βιβλιο λοιπον αυτο ασφαλως θα εχει λαθη,παντα ομως τοσα,ωστε να μη χανει την ομορφια και την αξια της επαναστατικης ερευνητικης προσπαθειας,σαν συνολο.

Οσον αφορα την προσφατη ιστορια των Αρβανιτων σε σχεση με τη Νεα Ελλαδα και τον αγωνα του '21,η μελετη περιοριζεται ν'αποκαλυψει αγνωστες και παρεξηγημενες πτυχες και να ερμηνευσει γεγονοτα,ανερμηνευτα ως τα τωρα απο τους ιστορικους,που διαχωρησαν πλασματικα τους Ελληνες απο τους Αρβανιτες,δημιουργωντας ενα κενο,που το καλυψαν με συναισθηματικες η φανταστικες υποθεσεις.

Το βιβλιο αυτο,το αφιερωνω στους αμεσους γεννητορες μου και σ'ολους τους αφανεις και αδικημενους προγονους μου,που διαφυλαξαν την ουσια και το περιεχομενο του Ελληνισμου,σαν ιερο πυρωμενο καρβουνο μεσα στις χουφτες τους.

Αριστειδης Κολλιας

Αθηνα Φλεβαρης του 1983.